Уголовное дело Номер обезличенПРИГОВОРИменем Российской Федерации
30 сентября 2010 года р.п. Полтавка
Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полтавского района Омской области Бережинского П.И.,
потерпевшего Соляника В.Ф.,
подсудимого Куливец А.В.
защитника Гумерова М.Н., представившего ордер № 53856 от 30.09.2010,
при секретаре Стукаленко Т.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Куливца ФИО7, Дата обезличена
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158,ч.1 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Куливец А.В. совершил хищение чужого имущества или приобретение право на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверия, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
28 апреля 2010 года около 17 часов в р.п. Полтавка Омской области, Куливец А.В., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личной наживы, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на территории магазина хозяйственно-строительных материалов, принадлежащего индивидуальному предпринимателю «ФИО7», расположенного по адресу: ..., ..., где реализуя свой преступный умысел, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и Соляник В.Ф., умышленно путем обмана и злоупотребления доверием, отказавшись от имени последнего от покупки направляющего профиля в количестве 50 штук, стоимостью 85 рублей за каждый, не имея на то разрешения собственника, получил от продавца указанного магазина ФИО7 денежные средства в размере 4250 рублей, принадлежащих Соляник В.Ф., после чего завладел ими. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Соляник В.Ф. имущественный вред на сумму 4250 рублей.
Кроме того, он же 03 мая 2010 года, в период времени с 14 до 15 часов, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории домовладения Соляник В.Ф. После чего, приехал на легковом автомобиле к домовладению последнего, расположенному по адресу: ..., ..., ... ... ... ..., где реализуя свой преступный умысел, умышленно, незаконно, свободным доступом, проник в помещение гаража, откуда тайно похитил: 1 рулон утеплителя «Бригадир» стоимостью 870 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, при помощи ключа открыл запирающее устройство входной двери, ведущей в помещение веранды квартиры Соляник В.Ф., после чего, незаконно проник в помещение веранды, откуда умышленно, тайно похитил крепежно-монтажные принадлежности в виде: бабочки для профиля в количестве 200 штук по цене 5 рублей за 1 штуку, дюбель - гвозди в количестве 400 штук по цене 1 рубль 50 копеек за 1 штуку, саморезы - пришайба в количестве 430 штук по цене 50 копеек за 1 штуку. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Соляник В.Ф. имущественный вред на общую сумму 2685 рублей.
Кроме того, он же 05 июня 2010 года, в период времени с 18 до 19 часов, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Кочеткову Н.Н. Находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., г.п. Полтавка ... ..., где реализуя свой преступный умысел, умышлено, тайно похитил находящийся в кухне мобильный телефон модели «Siemens AF-51», остаточной стоимостью 720 рублей, вместе с зарядным устройством, остаточной стоимостью 50 рублей. Далее, из расположенного в зале шкафа, тайно похитил спортивный костюм «OPEL», остаточной стоимостью 840 рублей, мужскую футболку с длинным рукавом остаточной стоимостью 340 рублей, мужскую футболку с коротким рукавом, остаточной стоимостью 340 рублей, мужское спортивное трико, остаточной стоимостью 380 рублей и камуфлированный костюм, остаточной стоимостью 700 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Кочеткову Н.Н. имущественный вред на общую сумму 3370 рублей.
По ходатайству подсудимого Куливца А.В., суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что он поддерживает ходатайство, которое заявлял при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признает, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу.
Защитник Гумеров М.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Куливца А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство последний заявил после консультации с защитником. Подтвердил, что перед началом судебного заседания консультировал подсудимого о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он ему понятен, ходатайство подсудимый заявил добровольно.
Потерпевший Соляник В.Ф. выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке.
Потерпевший Кочетков Н.Н. в судебное заседание не явился, однако по окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела также выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также заявил согласие на постановление приговора в особом порядке.
Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Деяние подсудимого Куливца А.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ - как хищение чужого имущества или приобретение право на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверием, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Куливец А.В. быту характеризуются отрицательно л.д. 16,14) как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, вместе с тем вину признал полностью, своими признательными показаниями способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание. Ранее Куливец привлекался к уголовной ответственности, однако в настоящее время судимость погашена в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, вместе с тем одно из преступлений, совершенных Куливцом относится к категории тяжких, причиненный ущерб не возмещен.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Соляника В.Ф., суд удовлетворяет его частично в размере 6935 рублей, исходя из суммы непосредственного ущерба от преступлений. Остальную часть исковых требований в сумме 4700 рублей, суд оставляет для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Кочеткова Н.Н., суд приходит к выводу о возможности удовлетворения его в полном объеме.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ Куливцу А.В. не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-
п р и г о в о р и л :
Признать виновным Куливца ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и определить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
Признать виновным Куливца ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и определить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
Признать виновным Куливца ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и определить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений определить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив Куливцу А.В. испытательный срок в 2 года.
Возложить на Куливца А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения в отношении Куливца А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Исковые требования потерпевшего Соляника В.Ф. удовлетворить частично. Взыскать с Куливца А.В. 6935 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.
Исковые требования потерпевшего Кочеткова Н.Н. удовлетворить полностью. Взыскать с Куливца А.В. 2610 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Siemens AF-51» - оставить в распоряжении потерпевшего.
Издержки в счет оплаты труда адвоката Винокурова В.Н. в сумме 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета.
Издержки в счет оплаты труда адвоката Гумерова М.Н. в сумме 1029 рублей 39 копеек отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.К. Абилов