Уголовное дело Номер обезличенПРИГОВОРИменем Российской Федерации
21 сентября 2010 года р.п. Полтавка
Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полтавского района Омской области Бережинского П.А.,
представителя потерпевшего Номер обезличен
подсудимого Бефуса С.Д.,
защитника Винокурова В.Н., представившего ордер № 14310 от 21.09.2010,
при секретаре Тихоновой М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бефуса ФИО2, Дата обезличена
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бефус С.Д. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Преступление совершено в селе ... при следующих обстоятельствах.
Бефус С.Д., в период с 03 до 04 часов 17 июля 2010 года, проходил мимо усадьбы ФИО2, расположенной по ..., ..., ... Полтавского района Омской области, возле которой стоял трактор МТЗ-80 государственный регистрационный знак 48-72 ОМ, принадлежащий СПК «Еремеевский». После чего Бефус С.Д. действуя с прямым умыслом, с целью угона, без цели хищения, неправомерно завладел указанным трактором, принадлежащим СПК «Еремеевский», с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
По ходатайству подсудимого Бефуса С.Д., суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что он поддерживает ходатайство, которое заявлял при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признает, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу.
Защитник Винокуров В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Бефуса С.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство последний заявил после консультации с защитником. Подтвердил, что перед началом судебного заседания консультировал подсудимого о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он ему понятен, ходатайство подсудимый заявил добровольно.
Представитель потерпевшего ФИО2 выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель также заявил согласие на постановление приговора в особом порядке.
Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Деяние подсудимого Бефуса С.Д. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Бефус С.Д. быту характеризуются посредственно л.д. 38,40), вместе с тем вину признал полностью, подал явку с повинной л.д.22), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание. Ранее Бефус не привлекался к уголовной ответственности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, вместе с тем преступление, совершенное Бефусом С.Д. относится к категории средней тяжести.
В связи с отсутствием у подсудимого заработка, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ Бефусу С.Д. не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания Бефусу С.Д. также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-
п р и г о в о р и л :
Признать виновным Бефуса ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и определить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив Бефусу С.Д. испытательный срок в 10 месяцев.
Возложить на Бефуса С.Д. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию, не совершать административные правонарушения.
Меру процессуального принуждения в отношении Бефуса ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: трактор МТЗ-80, г/н 48-72 ОМ - оставить в распоряжении потерпевшего.
Издержки в счет оплаты труда адвоката Винокурову В.Н. в сумме 343 рублей 13 копеек отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.К. Абилов