14 октября 2010 года р.п. Полтавка
Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Полтавского района Омской области Краюхина А.А.,
подсудимой Луговой О.В.,
защитника Гумерова М.Н., представившего ордер № 54001 от 14 октября 2010 года,
при секретаре Охрименко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Луговой О.В., Дата обезличена
обвиняемой в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Луговая О.В. совершила три эпизода сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, то есть преступления, предусмотренные ч.1 ст.238 УК РФ, согласившись со следующим обвинением.
В период с 13 по 14 июля 2010 года (точное время следствием не установлено) Луговая О.В. приобрела в г.Омске при неустановленных обстоятельствах одну полимерную емкость со спиртосодержащей жидкостью объемом 5 литров.
Так, 17.07.2010 около 14.30 час. Луговая О.В., находясь в доме Номер обезличен ... по ... с. Платово Полтавского района Омской области, незаконно, с целью последующей реализации, путем смешивания спиртосодержащей жидкости с водой, произвела суррогатный спиртной напиток, представляющий собой водно-спиртовую смесь, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая довести их до конца, в нарушение требований ФЗ №171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли, заведомо зная о том, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость, приобретается третьими лицами с целью употребления в качестве пищевого продукта, и что продаваемый ею продукт не отвечает требованиям безопасности и опасен для здоровья человека при употреблении его в качестве пищевого продукта, реализовала ФИО8, играющему роль покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», одну бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью за 60 рублей, которая согласно заключению эксперта № 1970 от 13.09.2010 экспертно-криминалистического центра УВД Омской области содержит в своем составе этиловый спирт в концентрации 36,8%, а также различные микропримеси. Ацетон в количестве 3048,5 мг/дмЗ содержание которого в алкогольной продукции в любых количествах не допускается требованиями ГОСТ Р 51355-99. Данная жидкость изготовлена из неизвестного сырья и не имеющая документов подтверждающую безопасность, согласно требований п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 «О качестве, безопасности пищевых продуктов» признаются не качественными и опасными для здоровья человека и не подлежит реализации.
Кроме этого, 17.07.2010 около 16.00 час. Луговая О.В., находясь в доме Номер обезличен ... по ... с. Платово Полтавского района Омской области, незаконно, с целью последующей реализации, путем смешивания спиртосодержащей жидкости с водой, произвела суррогатный спиртной напиток, представляющий собой водно-спиртовую смесь, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая довести их до конца, в нарушение требований ФЗ №171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли, заведомо зная о том, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость, приобретается третьими лицами с целью употребления в качестве пищевого продукта, и что продаваемый ею продукт не отвечает требованиям безопасности и опасен для здоровья человека при употреблении его в качестве пищевого продукта, реализовала ФИО9 играющему роль покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», одну бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью за 60 рублей, которая согласно заключению эксперта № 1970 от 13.09.2010 экспертно-криминалистического центра УВД Омской области содержит в своем составе этиловый спирт в концентрации 38,2%, а также различные микропримеси. Ацетон в количестве 3115,2 мг/дмЗ содержание которого в алкогольной продукции в любых количествах не допускается требованиями ГОСТ Р 51355-99. Данная жидкость изготовлена из неизвестного сырья и не имеющая документов подтверждающую безопасность, согласно требований п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 «О качестве, безопасности пищевых продуктов» признаются не качественными и опасными для здоровья человека и не подлежит реализации.
Кроме этого, 17.07.2010 около 17.35 час. Луговая О.В., находясь в доме Номер обезличен ... по ... с. Платово Полтавского района Омской области, незаконно, с целью последующей реализации, путем смешивания спиртосодержащей жидкости с водой, произвела суррогатный спиртной напиток, представляющий собой водно-спиртовую смесь, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая довести их до конца, в нарушение требований ФЗ №171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли, заведомо зная о том, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость, приобретается третьими лицами с целью употребления в качестве пищевого продукта, и что продаваемый ею продукт не отвечает требованиям безопасности и опасен для здоровья человека при употреблении его в качестве пищевого продукта, реализовала ФИО10 играющему роль покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», одну бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью за 60 рублей, которая согласно заключению эксперта № 1970 от 13.09.2010 экспертно-криминалистического центра УВД Омской области содержит в своем составе этиловый спирт в концентрации 40,8%, а также различные микропримеси. Ацетон в количестве 3102,8 мг/дмЗ содержание которого в алкогольной продукции в любых количествах не допускается требованиями ГОСТ Р 51355-99. Данная жидкость изготовлена из неизвестного сырья и не имеющая документов подтверждающую безопасность, согласно требований п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 «О качестве, безопасности пищевых продуктов» признаются не качественными и опасными для здоровья человека и не подлежит реализации.
По ходатайству подсудимой Луговой О.В. суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимая указала, что поддерживает ходатайство, которое заявила при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство она заявила добровольно после консультации с защитником Гумеровым М.Н. Кроме того, в судебном заседании Луговая О.В. пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним полностью согласна, вину признает, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу.
Защитник Гумеров М.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой Луговой О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подсудимая заявила после консультации с ним и в его присутствии. Подтвердил, что перед началом судебного заседания консультировал подсудимую о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они ей понятны, ходатайство подсудимая заявляла добровольно.
Государственный обвинитель заявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения подсудимой, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Действия подсудимого Луговой О.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по трем эпизодам как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, то есть преступления, предусмотренные ч.1 ст.238 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимой Луговой О.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась л.д. 135), в быту характеризуется положительно л.д. 137,139), Преступления, совершенные Луговой, в соответствии со ч.2 ст.61 УК РФ.
В связи с отсутствием у подсудимой заработка, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ Луговой О.В. не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-
п р и г о в о р и л :
Признать виновной Луговой О.В. в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ и определить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно Луговой О.В. определить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив Луговой О.В. испытательный срок в 6 месяцев.
Возложить на Луговую О.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться к представителю данного органа не реже одного раза в два месяца на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Луговой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства в виде 3 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра, 1 бутыли из полимерного материала емкостью 5 л, 1 воронки, 1 эмалированной металлической кружки по вступлении приговора в законную силу уничтожить; купюры достоинством 50 рублей - 4 шт., купюры достоинством 10 рублей - 9 шт. - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Полтавский районный суд Омской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.К. Абилов