Дело №
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Полтавка 24 ноября 2010 года
Судья Полтавского районного суда Омской области Бейфус Д.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полтавского района Омской области Бережинского П.А.,
подсудимого Примачук В.В.,
потерпевшего Набатова В.И.,
адвоката Винокурова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Охрименко Н.Н,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПРИМАЧУК В.В., <данные изъяты>, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Примачук В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 по 30 августа 2010 года около 14 часов, Примачук В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, движимый корыстными побуждениями, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к домовладению, принадлежащему Набатову В.И. и расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, свободным доступом, через незапертые ворота, прошел в ограду и далее к квартире Набатова В.И., где при помощи металлического прута, здесь же подобранного, вырвал из входных дверей навесной замок, после чего, незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда умышленно, незаконно, тайно из комнаты похитил: зарядное устройство для аккумуляторов «СОНАР» стоимостью 1200 рублей; бритвенный станок «Gillet» на подставке стоимостью 75 рублей; вольтметр «SUNWA» стоимостью 50 рублей; электробритву «Бердск» стоимостью 200 рублей; будильник «Космос» стоимостью 20 рублей; полфлакона шампуня «Ванильный» стоимостью 20 рублей; 1 флакон мужского дезодоранта - спрей «Jaguar» емкостью 100 миллиграмм стоимостью 70 рублей; полтюбика бальзама для тела «Красная линия» стоимостью 40 рублей; полтюбика крем - геля от комаров «GARDEX» стоимостью 40 рублей; полтюбика лосьона после бритья «ДРАЙВЕР» стоимостью 10 рублей; радио телефон «LG» G - 9121 А на подставке серого цвета стоимостью 590 рублей; прибор для измерения артериального давления (тонометр) «MicroIife» стоимостью 500 рублей; полфлакона одеколона «Jaguar» стоимостью 20 рублей; полтюбика маски для лица «Красная линия» стоимостью 50 рублей.
Затем, сложив похищенное в полиэтиленовый пакет, с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Набатову В.И. имущественный вред на общую сумму 2885 рублей.
Подсудимый Примачук В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено Примачук В.В. добровольно, после консультаций с защитником. Значение и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Государственный обвинитель, защитник, протерпевший, не возражают против постановления приговора в отношении Примачук В.В. без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и приходит к выводу об обоснованности квалификации органами следствия данного деяния в отношении подсудимого пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.
Данное преступление относится к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении Примачук В.В. без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого.
Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, характеризуется отрицательно.
Вместе с тем, подсудимый не судим, вину в преступлении признал полностью, до возбуждения дела написал явку с повинной, ущерб от похищенного возмещен, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая обстоятельства дела, объем похищенного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает справедливым и необходимым назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы без назначения дополнительных наказаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПРИМАЧУК В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Примачук В.В. считать условным, установить испытательный срок в один год шесть месяцев.
Обязать Примачук В.В. в период испытательного срока не реже раза в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, запретить совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок..Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить Примачук В.В. до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 УПК РФ в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу - металлический прут длиной 98,5 см., хранящийся в камере хранения Полтавского ОВД, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья ____________________