Приговор в отношении Закрепа В.В. по п. «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ



Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Полтавка 16 ноября 2010 года

Судья Полтавского районного суда Омской области Бейфус Д.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Полтавского района Омской области Стрелец Ю.В.,

подсудимого Закрепа В.В.,

представителя потерпевшего Юнкмана А.А.,

адвоката Винокурова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тихоновой М.М.,\

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЗАКРЕПА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ЗАКРЕПА В. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 по 31 января 2010 года около 00 часов 30 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, движимый корыстными побуждениями, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение крупнорогатого скота, принадлежащего ООО «Еремеевское», вступил для этого в предварительный сговор с установленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Реализуя свой преступный единый умысел, Закрепа В.В. совместно с установленным в ходе следствия лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, подошли к зимнему сараю, расположенному на территории животноводческой фермы отделения № 1 бригады № 3 ООО «Еремеевское» с северо-восточной стороны указанного населенного пункта, где через незапертые деревянные ворота незаконно проникли в помещение данного сарая, откуда умышленно, незаконно, тайно похитили 1 голову КРС (корову), красно - степной породы, весом 473 кг, стоимостью 39 рублей 31 копейку за 1 килограмм живого веса на общую сумму 18593 рубля 63 копейки. После чего, с похищенной коровой с места совершения преступления скрылись и распорядились ею по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Еремеевское» имущественный вред.

Подсудимый Закрепа В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено Закрепа В.В. добровольно, после консультаций с защитником. Значение и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник, представитель протерпевшего не возражают против постановления приговора в отношении Закрепа В.В. без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и приходит к выводу об обоснованности квалификации органами следствия данного деяния в отношении подсудимого пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Данное преступление относится к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении Закрепа В.В. без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, подсудимый не судим, вину в преступлении признал полностью, ущерб от похищенного возмещен, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая обстоятельства дела, объем похищенного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает справедливым и необходимым назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАКРЕПА В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Закрепа В.В. считать условным, установить испытательный срок в один год.

Обязать Закрепа В.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже раза в два месяца являться на регистрацию в указанный орган, запретить совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

.Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить Закрепа В.В. до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 УПК РФ в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья ____________________