Дело №
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Полтавка 16 июля 2010 года
Судья Полтавского районного суда Омской области Бейфус Д.А.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Полтавского района Омской области Бережинского П.А.,
подсудимых Дударя Н.И., Дударя И.Н.,
представителя потерпевшего Мельникова А.Н.,
адвоката Гумерова М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Охрименко Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ДУДАРЯ Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, военнообязанного, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2009 года рождения, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,
ДУДАРЯ И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего и не учащегося, военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого
30 июня 2010 года Полтавским районным судом Омской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимые Дударь Н.И. и Дударь И.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
09 апреля 2010 года, в период времени с 01 до 02 часов, Дударь Н.И. движимый корыстными побуждениями, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в гараже СПК «Ольгинский», предназначенный для хранения сельскохозяйственной техники, вступил для этого в предварительный сговор со своим совершеннолетним сыном Дударь И.Н., распределив между собой роли, отведя себе роль незаконно проникнуть в помещение указанного гаража, откуда тайно похитить товароматериальные ценности, а Дударь И.Н. - находиться рядом и в случае возникновения опасности быть замеченными в момент совершения преступления, подать условный сигнал. После чего, подойдя к зданию гаража отделения № 2 СПК «Ольгинский», расположенному с восточной стороны с. Георгиевка Полтавского района Омской области на расстоянии 600 метров от данного населенного пункта, заведомо зная об отсутствии в гараже посторонних лиц и реализуя свой преступный умысел, они проследовали к входным воротам, ведущим в помещение этого гаража, где Дударь И.Н. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Дударь Н.И. при помощи металлического штыря, здесь же подобранного, вырвал запирающее устройство в виде металлической скобы, которое было встроено в двери, установленной на входных воротах. Затем, через указанные двери Дударь Н.И. незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил два сварочных электрических кабеля марки «КГ» сечением 50 квадратов, длиной 12 метров каждый, стоимостью 114 рублей за 1 метр. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили СПК «Ольгинский» имущественный ущерб на общую сумму 2736 рублей.
Подсудимые Дударь Н.И. и Дударь И.Н. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено Дударь Н.И. и Дударь И.Н. добровольно, после консультаций с защитником. Значение и последствия заявленного ходатайства подсудимые Дударь Н.И. и Дударь И.Н. осознают.
Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, не возражают против постановления приговора в отношении Дударь Н.И. и Дударь И.Н. без проведения судебного разбирательства.
Действия Дударь Н.И. и Дударь И.Н. суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и приходит к выводу об обоснованности квалификации органами следствия данного деяния пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении каждого.
Данное преступление относится к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении Дударь Н.И. и Дударь И.Н.без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личности подсудимых.
Подсудимые Дударь Н.И. и Дударь И.Н. совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, ущерб по делу не возмещен.
Вместе с тем, подсудимый Дударь И.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, на момент совершения преступления судимостей не имел, написал по делу явку с повинной, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Учитывая степень тяжести преступления, возраст Дударя И.Н., его состояние здоровья, наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Дударю И.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.
Подсудимый Дударь Н.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2009 года рождения, написал по делу явку с повинной, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Принимая во внимание личность Дударя Н.И., который характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, склонное к совершению преступлений, его роль в совершении преступления - предложил совершить кражу, самостоятельно взломал запор двери, принимал меры к подготовке к сбыту украденного и сбыл его, суд считает необходимым назначить Дударю Н.И. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, - лишение свободы. При этом, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Дударю Н.И. лишение свободы условно.
Гражданский иск СПК «Ольгинский» в силу статьи 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению - в сумме 2736 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДУДАРЯ И.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Полтавского районного суда Омской области от 30 июня 2010 года, окончательно назначить Дударю И.Н. наказание 280 часов обязательных работ. Срок наказания Дударю И.Н. исчислять с 30 июня 2010 года.
Дударя Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание, назначенное Дударю Н.И., считать условным. Установить испытательный срок в один год.
Обязать Дударя Н.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не реже раза в два месяца являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, запретить появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить Дударю Н.И. и Дударю И.Н. до вступления приговора в законную силу каждому.
Взыскать с ДУДАРЯ Н.И. и ДУДАРЯ И.Н. в пользу СПК «Ольгинский» 2736 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу - 23 отрезка медных проводов и два отрезка медных кабелей с клеммами - вернуть СПК «Ольгинский».
Процессуальные издержки в силу части 10 статьи 316 УПК РФ в виде оплаты труда адвоката в сумме 686 рублей 26 копеек отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья ____________________