Уголовное дело №ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Полтавка
Полтавский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Абилова А.К.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Полтавского района Омской области Краюхина П.А.,
потерпевшего Тюренкова В.И.,
подсудимых Ходованца В.Ю., Давыдова В.В., Корякина А.М., Дедкова А.Р.,
адвоката Гумерова М.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката Винокурова В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тихоновой М.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ходованца В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего ИП «Ходованец Ю.К.», военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Давыдов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Полтавским районным судом Омской области по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Корякина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного там же, проживающего без регистрации по <адрес>, гражданина <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Дедков А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, обучающегося мясомолочном техникуме г. Омска, невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ходованец В.Ю., Давыдов В.В., Корякин А.М. и Дедков А.Р. совершили два эпизода кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 до 23 часов, находясь в р.п. Полтавка Омской области, Ходованец В.Ю., Давыдов В.В., Корякин А.М. и несовершеннолетний Дедковым А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступив в предварительный сговор на кражу чужого имущества, на автомобиле марки «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Ходованец В.Ю, которым управлял он же, поехали в д. Краснопутиловка Полтавского района Омской области. Там, реализуя свои преступные намерения, они из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя согласованно с единым прямым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, незаконно проникли в загон для содержания домашней птицы, находящийся на территории домовладения гр. Тюренкова В.И., расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили 4 гусей белого оперенья возрастом 5 месяцев стоимостью 1085 рублей каждый следующим образом: Ходованец В.Ю. по предварительной договоренности, на своем автомобиле остановился на краю <адрес> в д. Краснопулиловка Полтавского района и остался там ждать, а Давыдов В.В., Корякин А.М. и несовершеннолетний Дедков А.Р. пешком по огородам пошли к территории домовладения гр. Тюренкова В.И., расположенного на <адрес>. Там, реализуя единый преступный умысел, Корякин А.М. и Дедков А.Р. остались возле загона, а Давыдов В.В. через деревянную калитку прошел внутрь загона, где находились гуси. В загоне Давыдов В.В. поймал 4 гусей, два из которых передал Корякину А.М. и Дедкову А.Р., а два оставил себе. После чего, они с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Тюренкову В.И. материальный ущерб на общую сумму 4340 рублей.
Кроме того, они же Ходованец В.Ю., Давыдов В.В., Корякин А.М. и несовершеннолетний Дедков А.Р. же ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 до 03 часов ночи, находясь в с. Черноморка Полтавского района Омской области, вступив в предварительный сговор на кражу чужого имущества, на автомобиле марки «ВАЗ 11113» государственный регистрационный знак Н 113 КК, принадлежащем Ходованец В.Ю, которым управлял он же, поехали в д. Краснопутиловка Полтавского района Омской области. Там, реализуя свои преступные намерения, они из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя согласованно с единым прямым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, незаконно проникли в загон для содержания домашней птицы, находящийся на территории домовладения гр. Тюренкова В.И., расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили 6 гусей белого оперенья возрастом 5 месяцев стоимостью 1085 рублей каждый следующим образом: Ходованец В.Ю. по предварительной договоренности, на своем автомобиле остановился на краю <адрес> в д. <адрес> и остался там ждать, а Давыдов В.В., Корякин А.М. и несовершеннолетнего Дедков А.Р. пешком по огородам пошли к территории домовладения гр. Тюренкова В.И., расположенного на <адрес>. Там, реализуя единый преступный умысел, Корякин А.М. и несовершеннолетний Дедков А.Р. остались возле загона, а Давыдов В.В. через деревянную калитку прошел внутрь загона, где находились гуси. В загоне Давыдов В.В. поймал 6 гусей, четыре из которых передал Корякину А.М. и Дедкову А.Р., а два оставил себе. После чего, они с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Тюренкову В.И. материальный ущерб на сумму 6510 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ходованец В.Ю. вину свою в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержал показания данные им в качестве в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании и согласно которых: ДД.ММ.ГГГГ днем ранее знакомый Давыдов В. ремонтировал его машину «Ока» гос. номер №. Ранее от ФИО14. он узнал, что в с севера приехал ее знакомый который закупает у населения мясо, причем любое. У Ходованца В. возник умысел совершить хищение какой-либо птицы и затем продать ее мясом данному мужчине. ОН предложил совершить кражу Давыдову В. и тот не отказался. Они с ним договорились, что вечером Ходованец заедет за Давыдовым. Кроме этого Ходованец В. предложил совершить кражу еще и Корякину А., который временно у него проживал. Примерно около 22 час. 30 мин. Ходованец В. на машине «Ока» заехал за Давыдовым В. домой. Вместе с ним вышел Дедков А. и попросил довезти его по пути до ул. Октябрьская, поэтому напросился поехать с ними. Они поехали довозить Дедкова А. и по дороге Ходованец В. заговорил про кражу птицы на мясо. Дедков А. все это услышал и попросился поехать с ними. Они его не уговаривали и ничего ему не предлагали, кроме этого, ничего ему не обещали и не угрожали ему. После этого, они все поехали сначала в с. Новосергеевка, но там ничего для хищения не нашли. Затем Корякин А. сказал, что ранее работал в д. Краснопутиловка у ФИО31 по соседству с которыми проживают люди, у которых имеются в хозяйстве гуси. Он предложил поехать в д. Краснопутиловка и там совершить кражу гусей на ул. Лесная. Они согласились и поехали в д. Краснопутиловка. Там Ходованец В. остановился на краю улицы Лесная и сам остался в машине ждать, а остальные пошли пешком по ул. Лесная к дому, где со слов Корякина А. находились гуси. Когда они вернулись, то у них было с собой 4 гуся. Затем они на машине поехали в с. Черноморка. Там Ходованец В. привез их к дому ФИО14. С ней Ходованец В. договорился о том, что у нее в доме они приготовят гусей для продажи мясом. ФИО14. Ходованец В. ничего не говорил о том, что гуси краденные. Дома у ФИО14. похищенных гусей ножом зарезали, ощипывали. Затем ФИО14.по просьбе Ходованца В. распотрошила всех 4-х гусей. Когда все 4 тушки, похищенных гусей были готовы для продажи, то их вынесли на улицу. 25 ноября 2010 года, уже около 2-3-х часов у них вновь созрел умысел на совершение хищение гусей, с этой целью, он вновь по предварительному сговору с Давыдовым В.В., Корякиным А.М. и Дедковым А.Р. на машине «Ока», но государственный знак он не помнит, принадлежащей Ходованец В.Ю, поехали с целью хищения гусей в д. Краснопутиловка на <адрес> из загона гр. Тюренкова В.И. Там Ходованец В. остановился на краю улицы Лесная, сам остался в машине ждать, а остальные пошли пешком по ул. Лесная к дому Тюренкова В. Когда вернулись, то принесли 6-ть гусей. Затем они на машине с Ходованец В. поехали в с. Черноморка к ФИО14. С ней Ходованец В. договорился о том, что у нее в доме они приготовят гусей для продажи мясом. Дома у ФИО14. похищенных гусей ножом зарезали, ощипывали. Затем ФИО14.по его просьбе распотрошила всех 6-ть гусей. Когда все 6 тушек, похищенных гусей были готовы для продажи, то их вынесли на улицу. Похищенных гусей они впоследствии продали Пономареву Д. за 4500 рублей и деньги поделили между собой. Свою часть денег Ходованец В. добровольно выдал сотрудникам милиции. Совершая кражу Ходованец В. знал, что похищает гусей у гр. Тюренкова В.И. Долговых обязательств у гр. Тюренкова В.И. и его жены перед ним нет. (т.2 л.д.52-54)
В судебном заседании подсудимый Давыдов В.В. вину свою в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержал свои показания данные им в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании и которые аналогичны показаниям Ходованца В.Ю. (т.2, л.д.62-64).
В судебном заседании подсудимый Корякин А.М. вину свою в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержал свои показания данные им в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании и которые аналогичны показаниям Ходованца В.Ю. (т.2, л.д.77-79).
В судебном заседании подсудимый Дедков А.Р. вину свою в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержал свои показания данные им в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании и которые аналогичны показаниям Ходованца В.Ю. (т.2, л.д.69-72).
Кроме признательных показаний подсудимых Ходованца В.Ю., Давыдова В.В., Корякина А.М. и Дедкова А.Р. их вина в совершении ими преступления по эпизодам кражи от 24.11.2010 и 25.11.2010 подтверждается доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании.
Потерпевший Тюренков В.И. показал в судебном заседании, что является индивидуальным предпринимателем и занимается разведением и выращиванием домашней птицы и другого хозяйства. С этой целью в мае 2010 года он приобрел 40 шт. гусей по 200 рублей за 1 гусенка. Оставшиеся их приобретенных гусей до ноября 2010 года находились в загоне на территории их двора по <адрес>. Краснопутиловка. Указанный загон был им специально сооружен для нахождения там птицы. Он закрывается на крючок, птица самостоятельно выйти не может. ДД.ММ.ГГГГ утром сожительница уехала, а он пошел управлять по хозяйству и обнаружил пропажу 10-ти гусей из загона. Гуси были возрастом 5 месяцев. Впоследствии ему стало известно, что украли гусей Ходованец В.. Давыдов В., Дедков А. и Корякин А. Ему были возвращены похищенные 10-ть гусей, но виде тушек мяса. В результате кражи ему причинен ущерб на общую сумму 8000 рублей, так как похищенного гуся он оценивает в 800 рублей, то есть 515 рублей тушка и 285 рублей лапки, голова, крылья, перо, жир и внутренние органы с одного гуся. Ущерб на сумму 5150 рублей ему возмещен путем возврата похищенных гусей в виде 10-ти тушек, а на сумму 2850 рублей не возмещен, так как ни пери, ни жир, ни крылышки, ни печень, ни желудки, ни лапки, ни головы от 10-ти гусей ему возвращены не были. Поэтому он поддерживает свой гражданский иск на сумму 2850 рублей, кроме того, просит дополнительно взыскать с подсудимых в возмещение морального вреда 10000 рублей. В ходе следствия ему стало известно, что у Ходованец В. были изъяты деньги в сумме 2000 рублей, вырученные от продажи похищенных гусей.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что 23 октября 2010 года к ней домой приехал знакомый ФИО32, который проживает где-то на севере, но точный адрес она не знает. Он сказал, что закупает у населения Полтавского района мясо и попросил ее узнать, кто в деревне продает мясо. После этого, она ходила по селу Черноморка и спрашивала у всех жителей о том, что хочет продать мясо, причем любое (свинина, птица) Пономареву Д. Об этом она так же говорила и жителю с. Черноморка Ходованец Виталию, проживающему по <адрес>. Спустя несколько дней, 24 ноября 2010 года около 18-ти часов к ней подъехал Ходованец В. на своей машине «Ока» синего цвета и спросил о том, что не уехал ли еще ее знакомый с севера, который закупает мясо. Она ему ответила, что не уехал, что он находится в р.п. Полтавка. После этого, Ходованец В. ничего не говоря, уехал и приехал снова к ней ДД.ММ.ГГГГ около 1-го часа ночи. Он был с тремя парнями, как ей стало известно позже Давыдовым В., Дедковым А. и Сулимовым А.. Позже ей стало известно, что у Сулимова А. действительная фамилия ФИО27 и он является жителем республики Казахстан. У Ходованца В. с парнями было с собой 4 живых гуся белого цвета, шеи которых были помечены краской черного цвета. Ходованец В. попросил разрешения зарезать, ощипать и распотрошить гусей у нее дома. По какой причине он хотел это делать у нее дома он не говорил, да она и не спрашивала, поскольку они привезли с собой водку и они все распивали спиртное. Ходованец В. со своими знакомыми зарезали гусей, ощипали и осмолили их. Затем они попросили ее распотрошить данных гусей, то есть вынуть внутренности, жир и помыть их. Внутренности, лапки и головы они выбросили собаке или спалили в печке, она точно не помнит. Когда гуси были готовы к продаже, то они вынесли их на улицу, на мороз. После этого, Ходованец В. и его знакомые ничего не сказав ничего, куда-то уехали. Когда вернулись, время было около 4-х или 5-ти утра, точно не помню, так как на часы не смотрела. Ходованец В. и его знакомые Давыдов В., Дедков А. и Корякин А. привезли с собой 6-ть гусей так же больших и белого цвета, шеи которых были помечены краской черного цвета. Ходованец В. снова попросил у нее разрешения зарезать, ощипать и распотрошить гусей у нее дома. Ходованец В. со своими знакомыми зарезали гусей, ощипали и осмолили. Затем они попросили ее распотрошить данных гусей, то есть вынуть внутренности, жир и помыть их. Внутренности, лапки и головы они так же выбросили собаке или спалили в печке, но она точно не помнит. Когда гуси были готовы к продаже, то они вынесли их на улицу, на мороз. После этого, Ходованец В. попросил ее позвонить мужчине с севера, то есть ее знакомому Пономареву Д. и договориться с ним о продаже ему гусей. Она позвонила Пономареву Д. и договорилась с ним о продаже гусей по 150 рублей за 1 кг. Затем они все вместе поехали на <адрес>, где как пояснил Пономаренко Д., он находился. Там они взвесили привезенных 10-ть тушек мяса гусей, их вес составил 30 кг. Пономарев Д. отдал парням 4500 рублей за проданных ему 10-ть тушек гусей. После этого, они поехали по домам. Ходованец В. отдал ей 500 рублей, за то, что она помогала им потрошить и мыть гусей, а остальные деньги, как она поняла, они разделили меду собой. Когда Ходованец, Давыдов, Корякин и Дедков резали, щипали и потрошили в ее доме 10-ть гусей, то она не знала и не подозревала о том, что данные гуси краденные, так как они ей об этом ничего не говорили, а пояснили, что гусей взяли дома. О том, что данные гуси краденные, она узнала от сотрудников милиции и подробности кражи ей не известны. Причастия к хищению гусей в количестве 10-ти штук совместно с Ходованцем, Давыдовым, Дедковым и Корякиным она не имеет.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ее сожитель Тюренков В.И. является индивидуальным предпринимателем и занимается разведением и выращиванием домашней птицы и другого хозяйства. С этой целью в мае 2010 года он приобрел 40 шт. гусей по 200 рублей за 1 гусенка. Оставшиеся их приобретенных гусей до ноября 2010 года находились в загоне на территории их двора по <адрес> д. Краснопутиловка. 25.11.2010 года утром она уехала и когда вернулась, то узнала от Тюренкова В., что у них из загона украли 10-ть гусей возрастом 5 месяцев. Впоследствии ей стало известно, что лица, которые украли гусей были установлены и им были возвращены похищенные 10-ть гусей, но виде тушек мяса.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО32 следует, что в 20-х числах ноября 2010 года, он вместе со знакомым ФИО46 приехали в р.п. Полтавка Полтавского района Омской области для того, чтобы закупить у населения района мясо и продать его у себя дома. Он остановился у знакомого ФИО25 проживающего с Васиной О по <адрес>. В с. Черноморка Полтавского района проживает его знакомая ФИО47, как он узнал позже ее действительная фамилия ФИО14. Он попросил ее, чтобы она поинтересовалась о том, кто продает в селе мясо, и если найдет клиентов, то чтобы звонила ему. ДД.ММ.ГГГГ около 10-ти часов ему на мобильный телефон позвонила Шарапова Светлана и предложила приобрести 10-ть тушек гусей. Они договорились с ней, что он купит у нее гусей по 150 рублей за 1 кг. Через некоторое время, к дому ФИО25. по <адрес> приехала ФИО14 с тремя или четырьмя парнями, но точно он не помнит. Они все были на автомобиле «Ока» синего цвета гос.номер №. Он посмотрел у них гусей и согласился купить по 150 рублей за 1 кг. Они взвесили 10 гусей, их общий вес составил 30 кг. Он отдал парням 4500 рублей, после чего они уехали. Он занес приобретенных 10-ть тушек гусей в крытый двор и повесил из на потолке за перекладины. После этого, примерно в 18 час. 30 мин. к Васиной О. приехали сотрудники милиции и от них ему стало известно, что он приобрел у ФИО51. 10-ть тушек гусей, похищенных в д. Краснопутиловка Полтавского района у гр. Тюренкова В.И. Приобретая гусей он не знал и не подозревал о том, что они краденные, так как ни Шарапова С. ни парни, которые были с ней, не говорили ему об этом. Причастия к хищению гусей в д. Краснопутиловка Полтавского района он не имеет и в сговор ни с кем на кражу гусей в д. Краснопутиловка не вступал. (т.1л.д.60-61).
Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами представленными стороной обвинения в судебном заседании:
Рапортом оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГ, о том, в ДЧ Полтавского ОВД поступило сообщение от гр. Тюренкова В.И. о хищении у него в ночь на 25.11.2010 года 10-ти гусей. (т.1 л.д.7).
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении, поступившее от Тюренкова В.И., в котором последний, просит привлечь к ответственности лиц, которые совершили хищение 10-ти гусей из загона его двора по <адрес> д. Краснопутиловка в ночь на 25.11.2010 года. (т.1 л.д. 8).
Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2010, согласно которому было осмотрено домовладение гр. Тюренкова В.И., расположенное по <адрес> д. Краснопутиловка и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра изъяты следы обуви, следы ТС, эмблема «ОКА». Схема и Фототаблица к протоколу ОМП. (т.1 л.д.9-16).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен на стоянке Полтавского ОВД по <адрес> р.п. Полтавка автомобиль марки «ОКА» гос. номер №, принадлежащий гр. Ходованец. В ходе осмотра установлено, что отсутствует эмблема «ОКА», в багажном отделении автомобиля обнаружены и изъяты три белый пера, а так же изъяты образцы лакокрасочного покрытия а/м. Фототаблица к протоколу осмотра. (т.1 л.д.24-27).
Протоколом личного досмотра Ходованца В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ходованец В.Ю. выдал денежные средства в виде 2000 рублей купюрами по 1000 рублей и пояснил, что данные деньги выручены от продажи мяса похищенных гусей. (т.1л.д.28).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение гр. Васиной О.Г., расположенное по <адрес> р.п. Полтавка. В ходе осмотра изъяты тушки мяса 10-ти гусей. Фототаблица к протоколу ОМП. (т.1 л.д.31-34).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение гр. ФИО14, расположенное по <адрес> с. Черноморка. В ходе осмотра изъяты пух и перо белого цвета. Фототаблица к протоколу ОМП. (т.1 л.д.38-41).
Протоколом личного досмотра Сулимова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он выдал кроссовки, в которых совершал хищение гусей. (т.1л.д.45).
Справкой, которой установлено, что стоимости тушки гуся 5 месяцев составляет 800 рублей. (т.1л.д.55).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Тюренков В.И. добровольно выдал квитанцию о предоплате 8000 рублей за 40 шт. гусят от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 107-109).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была описана квитанция о предоплате 8000 рублей за 40 шт. гусят от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 111-114).
Проколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ходованца В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он дал признательные показания и показал как, где и когда он по договоренности с Давыдовым В., Корякиным А. и Дедковым А. совершили хищение гусей, принадлежащих гр. Тюренкову В.И.. Фототаблица к нему. (т.1 л.д.132-137).
Проколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Давыдова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он дал признательные показания и показал как, где и когда он по договоренности с Ходованцем В., Корякиным А. и Дедковым А. совершили хищение гусей, принадлежащих гр. Тюренкову В.И.. Фототаблица к нему. (т.1 л.д.138-143).
Проколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Корякиным А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он дал признательные показания и показал как, где и когда он по договоренности с Ходованцем В.Ю., Давыдовым В. и Дедковым А. совершили хищение гусей, принадлежащих гр. Тюренкову В.И.. Фототаблица к нему. (т.1 л.д.144-149).
Проколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Дедкова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он дал признательные показания и показал как, где и когда он по договоренности с Ходованцем В.Ю., Давыдовым В., Корякиным А. совершили хищение гусей, принадлежащих гр. Тюренкову В.И.. Фототаблица к нему. (т.1 л.д.150-155).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Тюренков В.И. добровольно выдал 10-ть тушек мяса гусей. (т.1 л.д.158-159).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были описаны 10-ть тушек мяса гусей. Фототаблица к нему. (т.1 л.д.162-165).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Ходованец В.Ю. добровольно выдал а/м «ОКА» гос. номер №, на которой они совершили кражу гусей. (т.1 л.д. 172,173).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была описана выдал а/м «ОКА» гос. номер №. Фототаблица к нему. (т.1 л.д.174-177).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были осмотрены пух и перо, изъятые на территории домовладения гр. Васиной О.Г. по <адрес> р.п. Полтавка. Фототаблица к нему. (т.1 л.д.186-188).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были осмотрены две денежные купюры достоинством 1000 рублей, изъятые у гр. Ходованец В.Ю. в ходе личного досмотра. Фототаблица к нему. (т.1 л.д.190-192).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были осмотрены кроссовки, изъятые у гр. Сулимова А.М. в ходе личного досмотра. Фототаблица к нему. (т.1 л.д.195-197).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому были осмотрены три пера, изъятые из багажного отделения а/м «Ока гос. номер №. принадлежащей гр. Ходованец В.Ю. Фототаблица к нему. (т.1 л.д. 199-201).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена эмблема (орнамент) «Ока» с частицами лакокрасочного покрытия, изъятая с места происшествия. Фототаблица к нему. (т.1 л.д.215-217).
Заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ЛКП, изъятое с а/м «Ока» Ходованец В.Ю. по цвету идентично и ЛКП, находящимся на эмблеме (орнаменте) «Ока». (т.1 л.д. 234-236).
Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оттиск подошвы от кроссовок, изъятый у гр. Сулимова А.М. и след подошвы обуви, изъятый с места происшествия оставлен подошвой одной и той же обувью. (т.2 л.д.1-4).
Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след шины колеса, изъятый с места происшествия оставлен шиной правого заднего колеса а/м «Ока» г/н №, принадлежащей Ходованец В.Ю. (т.2 л.д.16-18).
Суд, оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, находит вину подсудимых Ходованца В.Ю., Давыдова В.В., Корякина А.М. и Дедкова А.Р. в совершении преступлений при тех обстоятельствах, которые указаны выше, доказанной полностью.
Действия подсудимых Ходованца В.Ю., Давыдова В.В., Корякина А.М. и Дедкова А.Р. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по двум эпизодам п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в иное хранилище.
Суд не принимает во внимание доводы защиты о том, что огороженное местонахождения гусей, находящееся на территории домовладения потерпевшего, не является хранилищем, поскольку примечанием к ст.158 УК РФ установлено, что под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Как было установлено в судебном заседании местонахождение гусей было огорожено, гуси самостоятельно оттуда выйти не могли, данный загон был сооружен специально для нахождения и хранения там сельскохозяйственной птицы.
Кроме того, суд, находя доказанной вину подсудимых именно по двум эпизодам кражи гусей, основывается на показаниях самих подсудимых данных ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в которых последние указывают, что умысел на вторую кражу у них возник уже позже совершенной первой кражи, согласно материалов дела, спустя около 3 часов. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколами проверки показаний на месте самих подсудимых в ходе предварительного следствия.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также учитываются условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц.
Подсудимый Ходованец В.Ю. в быту характеризуются посредственно (т.2, л.д. 87,88), вину в совершенных преступлениях признал полностью, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка 2007 г.р., что признается судом обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, преступления, совершенные Ходованцем В.Ю. относятся к категории средней тяжести.
Подсудимый Давыдов В.В. в быту характеризуются посредственно (т.2, л.д. 117), вину в совершенных преступлениях признал полностью, своими признательными показаниями способствовал расследованию преступления, что признается судом обстоятельством смягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и также свидетельствует о невозможности исправления подсудимого Давыдова В.В. без изоляции от общества.
Подсудимый Корякин А.М. в быту характеризуется как лицо склонное к совершению правонарушений (т.2,л.д.96), вину признал полностью, по всем эпизодам совершения преступлений, давал признательные показания, чем способствовал расследованию преступлений, что в соответствии с ст.43 УК РФ.
Подсудимый Дедков А.Р. в быту характеризуется посредственно (т.2,л.д. 122,123,128), вину признал полностью, своими признательными показаниями способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ. Преступления совершенные Дедковым относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Положением ч.3 указанной выше статьи установлено, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Суд, изучив характеристики личности подсудимого Давыдова В.В., не усматривает оснований применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Поскольку Корякин А.М. является гражданином иностранного государства, на территории Российской Федерации проживает без регистрации, проник на ее территорию нелегально, документа удостоверяющего личность не имеет, суд при определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания считает целесообразным назначить его в колонии общего режима.
Суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично на сумму, изъятую у подсудимого Ходованца В.Ю. в размере 2000 рублей, в остальной части отказывает в удовлетворении требований потерпевшего, поскольку им документально не подтвержден ущерб, понесенный в результате невозвращения сбоя от тушек гусей. Кроме того, суд отказывает потерпевшему в возмещении морального вреда, поскольку в результате преступлений ему причинен имущественный вред, доказательств посягательства на его личные нематериальные блага, а также личные неимущественные права, последним представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-
п р и г о в о р и л :
Признать виновным Ходованца В.Ю. в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 24.11.2010) и определить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Признать виновным Ходованца В.Ю. в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 25.11.2010) и определить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Ходованцу В.Ю. определить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив Ходованцу В.Ю. испытательный срок 1 год.
Возложить на Ходованца В.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения в отношении Ходованца В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Признать виновным Давыдов В.В. в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 24.11.2010) и определить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Признать виновным Давыдов В.В. в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 25.11.2010) и определить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с положением ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание Давыдову В.В. в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения в отношении Давыдова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу отменить, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 19 января 2011 года.
Признать виновным Корякина А.М. в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 24.11.2010) и определить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Признать виновным Корякина А.М. в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража 25.11.2010) и определить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с положением ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание Корякину А.М. в виде 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения в отношении Корякина А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу отменить, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с 19 января 2011 года.
Признать виновным Дедков А.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) и определить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.
Признать виновным Дедков А.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) и определить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Дедкову А.Р. определить наказание в виде 110 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Дедкова А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу - квитанцию о предоплате гусей - оставить при уголовном деле; мясо гусей - 10 тушек, денежные средства в виде двух купюр по 1000 рублей (всего 2000 рублей) - передать потерпевшему Тюренкову В.И. в счет возмещения ущерба; эмблему «ОКА», пух, перья, три пера - уничтожить; кроссовки - передать владельцу; автомобиль «ОКА» оставить в распоряжении владельца.
Исковые требования потерпевшего Тюренкова В.И. удовлетворить частично. Передать денежные средства, хранящиеся на депозитном счету Полтавского ОВД Омской области в сумме 2000 рублей в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Гумерова М.Н. в сумме 2058 рублей 78 копеек по защите Ходованца В.Ю. и Давыдова В.В. взыскать с последних в равных долях в пользу федерального бюджета.
Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката Винокурова В.Н. в сумме 2058 рублей 78 копеек по защите Корякина А.М. и Дедкова А.Р. взыскать с последних в равных долях в пользу федерального бюджета.
При отсутствии у несовершеннолетнего Дедкова А.Р. дохода или иного имущества взыскание сумм, определенных судом в возмещение судебных издержек, возложить до достижения 18 лет Дедковым А.Р. - на его мать Демкину С.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.К. Абилов