27 сентября 2012 года р.п. Полтавка Судья Полтавского районного суда Омской области Абилов А.К., подсудимых Шведкова А.В., Новокрещеновой Н.А., при секретаре Соколовой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шведкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование не имеющего, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 25 Полтавского района Омской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 150 часам обязательных работ, "по п. Полтавским райолнным судом Омской областиуда Омской области условное осуждение отменено, направлен в ИК для отбывания на обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, Новокрещеновой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, на иждивении детей не имеющей, работающей <данные изъяты> не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, "по п. Полтавским райолнным судом Омской областиуда Омской области условное осуждение отменено, направлен в ИК для отбывания на обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, у с т а н о в и л : Шведков А.В., Новокрещенова Н.А. совершили незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. Шведков А.В. и Новокрещенова Н.А., в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 до 02 часов, в <адрес>, движимые корыстными побуждениями, с целью незаконной рубки деревьев березы, заведомо зная о противоправности своего умысла, в связи с отсутствием у них на то соответствующего разрешения (договора, лесорубочного билета, ордера), вступили для этого в предварительный сговор, договорились совместно совершать незаконную рубку древесины, а также наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности подать сигнал чтобы быстро и беспрепятственно скрыться с места преступления. Реализуя свои преступные намерения, взяв дома двуручную металлическую пилу, они на велосипеде «Аист», рама №, принадлежащем Новокрещеновой Н.А., приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии 1 км южнее <адрес>. Продолжая свои преступные действия Шведков А.В. и Новокрещенова Н.А., использую двуручную пилу, спиливали стволы деревьев до прекращения степени их роста, направляли их падение, очищали стволы поваленных деревьев от веток, а затем распиливали стволы деревьев на части, произведя тем самым в лесоделяне квартала № выдела <адрес> мастерского участка урочища Еремеевского сельского поселения, незаконную рубку 2 стволов сырорастущих деревьев березы, 1 эксплуатационной группы лесов - защитные, общей массой 0,95 м3. После чего заготовленной древесиной по обоюдной договоренности распорядились по собственному усмотрению, перевезя ее на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, чем причинили материальный ущерб в значительном размере, равном 5891 рублю государству, в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области. По ходатайству подсудимых Шведкова А.В. и Новокрещеновой Н.А., суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые указали, что они поддерживают ходатайство, которое заявляли при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство они заявляли добровольно после консультации с защитниками. Кроме того, в судебном заседании подсудимые пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они с ним полностью согласны, вину признали, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу. Защитники Винокуров В.Н. и Гумеров М.Н. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства последние заявляли после консультации с защитниками. Подтвердили, что перед началом судебного заседания консультировали подсудимых о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимые заявляли добровольно. Государственный обвинитель также заявил согласие на постановление приговора в особом порядке. Суд, выслушав мнения подсудимых, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Деяние подсудимых Шведкова А.В. и Новокрещеновой Н.А. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Оснований для изменения категории преступления, которое совершили Шведков А.В. и Новокрещенова Н.А. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимый Шведков А.В. быту характеризуются отрицательно (л.д. 161,162) как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Подсудимый, признав вину в полном объеме, своими признательными показаниями, раскаянием в содеянном способствовал установлению истины по делу, что в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, преступление, совершенное Шведковым А.В. относится к категории тяжких. Подсудимая Новокрещенова Н.А. быту характеризуются отрицательно (л.д. 167,168) как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Вместе с тем, подсудимая признала вину в полном объеме, своими признательными показаниями, раскаянием в содеянном способствовала установлению истины по делу, что в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание. Однако преступление, совершенное Новокрещеновой Н.А. относится к категории тяжких. В соответствии со ст. 316 УПК РФ Шведкову А.В. и Новокрещеновой Н.А. не может быть назначено более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Принимая во внимание, что ущерб, причиненный преступление не возмещен, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,- п р и г о в о р и л : Признать виновным Шведкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и определить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив Шведкову А.В. испытательный срок в 8 месяцев. Возложить на Шведкова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Меру пресечения в отношении Шведкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Признать виновной Новокрещенову Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и определить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив Новокрещеновой Н.А. испытательный срок в 6 месяцев. Возложить на Новокрещенову Н.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. Меру пресечения в отношении Новокрещеновой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: двуручную металлическую пилу - уничтожить; бревна березы, велосипед - оставить в распоряжении Новокрещеновой Н.А. Исковые требования прокурора района удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Шведкова А.В., Новокрещеновой Н.А. в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области - 5891 рубль (л.д.50-51). Издержки в счет оплаты труда адвокатов Винокурова В.Н., Гумерова М.Н. по 488 рублей 75 копеек каждому, отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.К. Абилов
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Полтавского района Омской области Бабанова А.Ю.,
защитников Винокурова В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Гумерова М.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,