Апелляционное определение по жалобе Зайцева К.В. о признании недействительным условий договора



Мировой судья Изюменко А.Г. Дело № 11-11/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Полтавка 30 ноября 2010 года

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Стукаленко Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зайцева К.В. на решение мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 18 октября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев К.В. обратился к мировому судье с иском к Полтавскому ОСБ № 5924 о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств.

В обоснование иска указал, что 13.04.2007 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму № рублей со сроком возврата до 12.04.2027 года с условием уплаты процентов в размере 15 % годовых. Согласно п.2.1 данного кредитного договора Кредитор открыл заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплатил Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 14040 рублей в день получения кредита.

Решением мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 18 октября 2010 года исковые требования Зайцева К.В. о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Зайцев К.В. просит решение мирового судьи отменить, указывая на то, что мировой судья неосновательно применил срок исковой давности в три года. Просит исчислять срок исковой давности в отношении требований о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, процентов за необоснованное использование чужими денежными средствами со дня, когда истцу стало известно о том, что его права нарушены, а именно с 31 января 2009 года.

В судебное заседание Зайцев К.В. представила ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, представил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, районный суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 13 апреля 2007 года был заключен кредитный договор №, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №, за обслуживание счета Заемщик оплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 14040 рублей не позднее даны выдачи кредита (л.д. 4-6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Мировым судьей обоснованно применены требования ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор № между истцом и ответчиком заключен 13 апреля 2007 года, с этого дня начинается исполнение данной сделки и, соответственно, течение срока исковой давности, который истек 13 апреля 2010 года. В мировой суд Зайцев К.В. обратился 22 сентября 2010 года, следовательно, им срок исковой давности пропущен и уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 18 октября 2010 года по исковому заявлению Зайцев К.В. к Полтавскому ОСБ № о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств оставить без изменения, жалобу Зайцева К.В. - без удовлетворения.

Судья ___________________