Мировой судья Изюменко А.Г. №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Полтавка 30 ноября 2010 года
Полтавский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,
при секретаре Стукаленко Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Державиной Т.С. на решение мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 13 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Державина Т.С. обратилась к мировому судье с иском к Полтавскому ОСБ № 5924 о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств.
В обоснование иска указала, что 21.09.2006 года между нею и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей со сроком возврата до 18.09.2026 года с условием уплаты процентов в размере 15 % годовых. Согласно п.2.1 данного кредитного договора Кредитор открыл заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплатил Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4500 рублей в день получения кредита.
Решением мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 13 октября 2010 года исковые требования Державиной Т.С. о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств оставлены без удовлетворения по причине пропуска истицей срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Державина Т.С. просит решение мирового судьи отменить, указывая на то, что мировой судья неосновательно применил срок исковой давности в три года. Просит исчислять срок исковой давности в отношении требований о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, процентов за необоснованное использование чужими денежными средствами со дня, когда истице стало известно о том, что ее права нарушены, а именно с 24 сентября 2010 года.
В судебное заседание Державина Т.С. представила ходатайство, в котором просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.
Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, представил ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, районный суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии с частью 2 статьи 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 21 сентября 2006 года был заключен кредитный договор №, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №, за обслуживание счета Заемщик оплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 4500 рублей не позднее даны выдачи кредита (л.д. 5-9).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Мировым судьей обоснованно применены требования ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Кредитный договор № между истцом и ответчиком заключен 21 сентября 2006 года, с этого дня начинается течение срока исковой давности, следовательно, истцом срок исковой давности пропущен и уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 13 октября 2010 года по исковому заявлению Державиной Т.С. к Полтавскому ОСБ № о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств оставить без изменения, жалобу Державиной Т.С. - без удовлетворения.
Судья ___________________