Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ29 ноября 2010 года р.п. Полтавка
Полтавский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Абилова А.К.,
при секретаре Тихоновой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назаренко О.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 26.10.2010,
у с т а н о в и л :
Решением мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области Изюменко А.Г. от 26.10.2010 отказано в удовлетворении искового заявления Назаренко О.Н. о взыскании с Назаренко В.И. алиментов в пользу истицы на содержание дочери Назаренко Т.В. 15.02.1993 г.р., в размере 1/4 от заработной платы.
02.11.2010 на указанное решение мирового судьи поступила апелляционная жалоба истицы Назаренко О.Н., в которой она не согласилась с решением мирового судьи, просила его отменить, удовлетворив ее требования.
В судебное заседание истец Назаренко О.Н. не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик по делу Назаренко В.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. О дне и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Свидетель ФИО4, вызванная в судебное заседание по инициативе суда, не явилась, о причинах неявки не сообщила, о дне и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика Назаренко В.И. о дне и времени судебного заседания, дело рассматривается в его отсутствие.
Изучив материалы дела, озвучив мнение истицы, суд находит ее требования, изложенные в апелляционной жалобе необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Исследованными материалами дела было установлено, что в судебном заседании от 26.10.2010 при рассмотрении его мировым судьей, допрошенная в качестве свидетеля Назаренко Т.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за отказ от дачи показания, за дачу заведомо ложных показаний, показала суду, что проживает с отцом (ответчиком), последний ее полностью содержит, мать (истица) никоим образом ей не помогает. То есть Назаренко В.И. предоставляет содержание своей несовершеннолетней дочери.
В соответствии ч.1 ст.179 ГПК РФ допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и допрос свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд. В случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего свидетеля. Указанные лица могут с разрешения председательствующего задавать свидетелю вопросы, а также высказывать свое мнение относительно личности свидетеля и содержания данных им показаний.
Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность допроса свидетеля в возрасте 17 лет (Назаренко Т.В., 15.02.1993 г.р.) с участием педагога, а также одного из родителей, мировой судья вправе был допросить Назаренко Т.В. в судебном заседании без участия указанных лиц.
В связи с тем, что положением ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, мировой судья обоснованно отказал Назаренко О.Н. в требовании о взыскании алиментов. Судом апелляционной инстанции решение мирового судьи также признается обоснованным, поскольку Назаренко О.Н. не представлено убедительных доказательств в обоснование своей позиции.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 328, 329 ГПК РФ, суд,-
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 26 октября 2010 года по исковому заявлению Назаренко О.Н. к Назаренко В.И. о взыскании алиментов оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаренко О.Н. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.К. Абилов