Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ3 февраля 2011 года р.п. Полтавка
Полтавский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Абилова А.К.,
при секретаре Стукаленко Т.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства труда и социального развития Омской области по Полтавскому району Омской области на решение мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 23.12.2010,
у с т а н о в и л :
Решением мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области Изюменко А.Г. от 23.12.2010 отказано в удовлетворении искового заявления Управления Министерства труда и социального развития Омской области к Назарцевой А.Г. о взыскании переплаты по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
11.01.2011 на указанное решение мирового судьи поступила апелляционная жалоба истца, в которой он не согласен с решением мирового судьи, просит его отменить, удовлетворив исковые требования, поскольку сбой в программном комплексе базы данных АИС ЭСРН является, по их мнению, счетной ошибкой.
В судебном заседании представитель истца Нацаренус М.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Ответчик по делу Назарцева А.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.
Выслушав истца, озвучив мнение ответчика, допросив свидетеля Зеленскую В.И., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.19 Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (с последними изменениями от 24 июля 2009 г.) излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено, что Назарцевой А.Г. с 21.09.2008 было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком Назарцевым И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11), которое перечислялось ей на лицевой счет № филиала № 5924 Сберегательного банка России.
Согласно заявлению о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, написанному Назарцевой А.Г., она была предупреждена об обязанности извещать орган, назначивший пособие, не позднее чем в месячный срок о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пособия или прекращение его выплаты, в том, числе: прекращении осуществления ухода за ребенком; помещении ребенка на полное государственное обеспечение; лишении матери ребенка родительских прав; прекращении опеки; перемене места жительства; получении пособия по беременности и родам или пособия по безработице, поступлении на работу (службу, учебу по очной форме обучения); назначении пособия другим органом социальной защиты населения или другому лицу, осуществляющему уход за ребенком. Предупреждена также об ответственности за предоставление ложной информации и сокрытие данных, влияющих на право назначения пособия, исчисление ее размеров (л.д.14-15).
Согласно служебной записке от 26.09.2010 ведущим инспектором Нацаренус М.В. при закрытии личных дел получателей ежемесячного пособия по уходу за ребенком обнаружено, что получателю Назарцевой А.Г. неправомерно выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 22.03.2010 по 30.09.2010 в сумме 29 962,33 рублей. Переплата образовалась вследствие перехода на новую автоматизированную систему «Электронный социальный регистр населения» при слиянии с программным комплексом АРМ «ЗАНАС», ошибочно автоматически срок предоставления выплаты продлен по 30.11.2010. При назначении 22.12.2008 ежемесячного пособия по уходу за ребенком Назарцевой А.Г. срок предоставления выплаты проставлен правильно (л.д.7).
Судом было установлено, что Назарцевой А.Г. не было произведено никаких противоправных действий для того, чтобы увеличить срок получения ежемесячного пособия. Переплата образовалась в связи с переходом истца на новую автоматизированную информационную систему.
Кроме того, согласно акту готовности к эксплуатации автоматизированной информационной системы «Электронный социальный регистр населения (АИС ЭСРН) в Управлении Министерства труда и социального развития населения Омской области по Полтавскому району были определены зоны ответственности специалистов по работе в АИС ЭСРН. Согласно данному акту категории специалистов: специалист по социальной работе 1 категории, руководитель группы приема, ведущий специалист по социальной работе несут ответственность за корректность и полноту вносимой и содержащейся в АИС ЭСРН информации (л.д.31).
В целях применения п. 3 ст. 1109 ГК РФ под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и из пояснений представителя истца в судебном заседании, расчет суммы пособия и период ее выплаты рассчитан был верно. Ошибка произошла в результате внедрения нового программного обеспечения. Вместе с тем, комиссией Управления Министерства труда и социального развития Омской области по Полтавскому району было дано заключение о готовности к промышленной эксплуатации АИС ЭСРН (л.д.31 оборот).
При таких обстоятельствах выводы истца о том, что переплата сумм выплат образовалась в результате счетной ошибки, основан на неправильном толковании норм материального права.
Суд также считает ошибочными выводы истца о том, что ответчица обязана была уведомить их об излишне выплаченном пособии после достижения ее ребенком 1,5 лет, поскольку продолжение их выплат не было результатом ее действий.
Поскольку недобросовестности ответчика или счетной ошибки при исчислении выплат не имеется, полученная ответчицей сумма обратно взыскана быть не может.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Управления Министерства труда и социального развития Омской области, поэтому суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи.
Согласно статьям 328, 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом районным судом выносится определение и вступает в законную силу со дня его принятия.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 328, 329 ГПК РФ, суд,-
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 23 декабря 2010 года по исковому заявлению Управления Министерства труда и социального развития Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства труда и социального развития Омской области без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.К. Абилов