Дело № 31 августа 2011 года р.п. Полтавка Полтавский районный суд Омской области в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК «Полтавский» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 27 мая 2011 года, у с т а н о в и л : Заочным решением мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области Изюменко А.Г. от 27.05.2011 удовлетворены исковые требования Козули Н.П. и Козули С.Н. к СПК «Полтавский» о взыскании долга по арендной плате. 21.06.2011 на указанное решение мирового судьи поступила апелляционная жалоба ответчика, в которой он не согласен с решением мирового судьи, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель ответчика Мурашкин В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что договор аренды с истцами заключался до 2007 года, соответственно каких-либо долгов перед истцами они не имеют. Истец Козуля С.Н. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать. Договоры аренды заключались примерно в 2005 году на 6 лет. В декабре 2010 года они расторгли их. Долги по арендным платежам имеются за периоды 2008 - 2010 годов и составляют для него: 25800 рублей, его отца - 12000 рублей. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ст.10 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ). В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Положение ст.608 ГК РФ предоставляет собственнику право сдачи имущества в аренду. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ст.ст.609,610 ГК РФ). Арендатор, в соответствии со ст.614 ГК РФ, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Истцом представлены в судебное заседание дополнительные соглашения заключенные СПК «Полтавский», с одной стороны и Козулей Н.П., Козулей С.Н., с другой стороны, к договорам аренды земельных долей. В указанных дополнительных соглашениях идет речь о размерах арендной платы за земельные доли (1 доля - 20 Га), которая составляет при урожайности от 12 до 16 ц/га - 10 ц зерна за 1 земельную долю. Срок выплаты - до 1 декабря текущего года. Дата договора заключения договора (дополнительного соглашения) не определена, имеется лишь указание на 2005 год. Срок договора аренды определен в 6 лет. Имеются подписи сторон от истцов, а также ответчика, скрепленная печатью СПК «Полтавский». Учитывая, что конкретной даты договора не имеется, суд исходит из того, что он мог быть заключен не ранее 01.01.2005 и принимает эту дату как исходную. Соответственно срок окончания действия указанных договоров не ранее 01.01.2011. Таким образом, подписав указанный договор и дополнительное соглашение к нему, стороны достигли согласия по всем ключевым вопросам. Соответственно доводы истца о том, что они расторгли указанные договоры только в декабре 2010 года, заслуживают внимания. Кроме того, указанные выводы подтверждаются представленной истцом справкой о его доходах за 2010 год, полученных от аренды земли, выданной СПК «Полтавский», учитывая, что последний с ними в трудовых отношениях не состоит, что было подтверждено ответчиком в судебном заседании. Соответственно суд делает вывод о том, что истцы состояли в арендных отношениях с ответчиком вплоть до конца 2010 года. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств прекращения с истцами указанных отношений в 2007 году и отсутствия долговых обязательств по арендным платежам, суд принимает во внимание доводы Козули С.Н. и признает их обоснованными, исходя из его же расчетов, которые согласуются с размерами арендной платы определенной в дополнительных соглашениях к договорам аренды, а также сведениями, представленными Управлением сельского хозяйства по запросу Козули С.Н. о ценах на зерно (л.д.12). Суд также принимает во внимание при определении суммы задолженности, копии накладных представленных истцом (л.д.6), поскольку они также согласуются с приведенными выше документами. Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истцов, поэтому суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи. Согласно статьям 328, 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом районным судом выносится определение и вступает в законную силу со дня его принятия. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 328, 329 ГПК РФ, суд,- о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 27 мая 2011 года по исковому заявлению Козули Н.П., Козули С.Н. к СПК «Полтавский» оставить без изменения, апелляционную жалобу СПК «Полтавский» без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: А.К. Абилов
председательствующего судьи Абилова А.К.,
при секретаре Тихоновой М.М.,