Дело № 28 октября 2011 года р.п. Полтавка Полтавский районный суд Омской области в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лопуховой Е.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 21 сентября 2011 года, у с т а н о в и л : Решением мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области Изюменко А.Г. от 21.09.2011 исковые требования Лопуховой Е.Л. к Лопухову С.И. о взыскании дополнительных расходов на совместного ребенка удовлетворены частично. 03.10.2011 на указанное решение мирового судьи поступила апелляционная жалоба истца, в которой она не согласилась с решением мирового судьи, просит его отменить, увеличив сумму указанных расходов. Истец Лопухова Е.Л. в судебном заседании просила решение мирового судьи отменить принять новое решение, в котором сумму дополнительных расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка - инвалида увеличить с 300 до 1500 рублей. Ответчик Лопухов С.И. просил в удовлетворении апелляционной жалобе отказать. Оставить решение мирового судьи от 21.09.2011 без изменения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Положением ст.86 Семейного кодекса РФ определено, что при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. В судебном заседании было установлено, что совокупный доход истицы составляет около 13500 рублей (5200 р. - пенсия Лопуховой Е.Л. + 8368 р. - пенсия по инвалидности ребенка) (л.д.10,11). Кроме того, несовершеннолетний ребенок сторон, обучаясь в одном из профессиональных училищ г. Омска получает стипендию около 800 рублей, имеет социальные гарантии - бесплатные 30-тикратные поездки на общественном транспорте в месяц. Заработная плата ответчика Лопухова С.И., со слов последнего, составляет около 5000-6000 рублей в месяц, его нынешней жены - около 3500 рублей в месяц, так как работает на полставки. Указанные доводы частично подтверждаются трудовым договором ответчика с ООО «Сибиряк», исследованном в судебном заседании, согласно которого при 8 часовом рабочем дне, ежедневная зарплата составляет около 120 рублей. Доказательств наличия иных трудовых доходов ответчика, в судебном заседании истицей не представлено. Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, поэтому суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи. Согласно статьям 328, 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом районным судом выносится определение, которое вступает в законную силу со дня его принятия. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 328, 329 ГПК РФ, суд,- о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 21 сентября 2011 года по исковому заявлению Лопуховой Е.Л. к Лопухову С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопуховой Е.Л. без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: А.К. Абилов
председательствующего судьи Абилова А.К.,
при секретаре Тихоновой М.М.,