Дело № 16 февраля 2012 года р.п. Полтавка Полтавский районный суд Омской области в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Свердловской области Макарова Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 10 января 2012 года о возвращении искового заявления, у с т а н о в и л : Тавдинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области обратился с иском в интересах РФ в лице ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области к Якупову И.К. о взыскании затрат, связанных с его розыском. Определением мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области Изюменко А.Г. от 10.01.2012 Тавдинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ Свердловской области указанное исковое заявление возвращено по основаниям п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью его мировому судье Полтавского района, поскольку местом фактического жительства ответчика является ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области. На указанное определение мирового судьи поступило апелляционное представление Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Макарова Е.Н., в котором он, не согласившись с выводами мирового судьи, просил отменить определение мирового судьи и решить вопрос по существу. Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал доводы апелляционного представления. В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья, возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду. В судебном заседании установлено, что Тавдинский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ обратился с указанным иском к ответчику Якупову И.К. к мировому судье судебного участка № 25 Полтавского района Омской области, на территории которого был зарегистрирован и проживал Якупов до осуждения. 10 января 2012 года мировым судьей было вынесено определение о возвращении искового заявления по тем основаниям, что оно не подсудно данному суду, поскольку исковое заявление подлежит рассмотрению по месту фактического нахождения ответчика. Положением ст.28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями), место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без снятия их с регистрационного учета. Соответственно место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности. Место отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы, не является их местом жительства. Иск к таким лицам должен предъявляться по последнему месту их жительства до осуждения. Указанные выводы суда находят свое подтверждение в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", который применим и в рассматриваемом случае по аналогии. В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи о возвращении искового заявления Тавдинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ подлежит отмене. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 331, 334 ГПК РФ, суд,- о п р е д е л и л : Определение мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 10 января 2012 года о возвращении искового заявления Тавдинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ Свердловской области отменить. Передать заявление Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Свердловской области мировому судье судебного участка № 25 Полтавского района Омской области для принятия к производству. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: А.К. Абилов
председательствующего судьи Абилова А.К.,
при секретаре Тихоновой М.М.,