Мировой судья Игонькин А.В. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 мая 2012 года р.п. Полтавка Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Абилова А.К., при секретаре Корнейчук Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Медведевой Е.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 36 Шербакульского района Омской области от 1 марта 2012 года, установил: ОАО «Сбербанкр России» обратился к мировому судье с иском к Медведеву С.Н., Маслову А.С., Медведевой Е.Ю. о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора. взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного д Решением мирового судьи судебного участка № 36 Шербакульского района Омской области от 1 марта 2012 года в исковые ОАО «Сбербанк России» к Медведеву С.Н., Маслову А.С., Медведевой Е.Ю. удовлетворены, взыскано с ответчиков солидарно 42168,33 рублей, госпошлина в сумме 1465,05 рублей, расторгнут кредитный договор. В апелляционной жалобе ответчик Медведева Е.Ю. указала, что еще до решения суда, ответчик Маслов А.С. был выведен из состава поручителей, соответственно не мог являться ответчиком. Просила в данной части решение отменить. Вынести решение в отношении должников Медведева С.Н. и Медведевой Е.Ю. В судебном заседании ответчики Медведев С.Н., Медведева Е.Ю., Маслов А.С. не присутствовали, будучи уведомлены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание также не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда. В соответствии с частью 2 статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. В соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании было установлено, что 29.05.2007 между истцом и Медведевым С.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей, со сроком возврата до 28.05.2012, под 17% годовых (л.д.5,6). Исполнение указанного обязательства было обеспечено поручительством Медведевой Е.Ю. и Маслова А.С. (л.д.7,8). Между тем, дополнительным соглашением № 3 от 16.09.2010 договор поручительства по указанным выше кредитным обязательствам с Масловым А.С. был расторгнут (л.д.38). В связи с чем, истцом 16.02.2012 поданы уточнения к исковым требованиям (л.д.34,35). Таким образом, по мнению суда, требования ответчика Медведевой Е.Ю. обоснованы и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению, поскольку исковые требования были изменены до рассмотрения дела в целом. Согласно статьям 328, 329 ГПК РФсуд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. При этом районным судом апелляционное определение, которое вступает в законную силу со дня его принятия. Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд, - р е ш и л : Решение мирового судьи судебного участка № 36 Шербакульского района Омской области Игонькина А.В. от 1 марта 2012 года по иску ОАО «Сбербанк России» изменить. Взыскать с Медведева С.Н. и Медведевой Е.Ю. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42168 рублей 33 копеек. Взыскать с Медведева С.Н. и Медведевой Е.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1465 рублей 05 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Медведевым С.Н.