Мировой судья Изюменко А.Г. Дело № 11-11/2012 23 октября 2012 года р.п. Полтавка Полтавский районный суд Омской области в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гетманова О.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 29 августа 2012 года, у с т а н о в и л : Решением мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области Изюменко А.Г. от 29.08.2012 исковые требования ООО «Коммунальник» о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме 10765 рублей 47 копеек и расходов по уплате госпошлины - 430 рублей 62 копеек были удовлетворены. ООО «Коммунальник» обратилось в суд с иском, указав, что представляет потребителю Гетмановой О.Н. услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно утвержденным тарифам ответчик обязан оплачивать данную услугу. За период с 01.11.2009 по 01.07.2012 задолженность ответчика составила 10765,47 рублей. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. 28.09.2012 на указанное решение мирового судьи поступила апелляционная жалоба ответчика по делу Гетмановой О.Н., в котором она, не согласившись с решением мирового судьи, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что каких-либо задолженностей за коммунальные услуги она перед истцом не имеет, поскольку в договорные отношения с ООО «Коммунальник» она не вступала. Тариф в размере 7,29 рублей за 1 кв.м на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за 2009, 2011,2012 годы не обоснован. Не доказаны факты выполнения работ. В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик по делу Гетманова О.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Представитель истца Краснокутский В.А. доводы жалобы не признал, пояснил, что Договор на оказание услуг по ремонту и обслуживанию жилья был заключен на основании протокола общего собрания, кворум имелся, соответственно данный договор имеет юридическую силу и должен исполняться. Договор предусматривает обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы без удовлетворения. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. 20 сентября 2009 года между ООО «Коммунальник» и собственниками жилых помещений <адрес> заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Предметом указанного договора является, в том числе, техническое обслуживание (содержание) общего имущества; контроль за техническим состоянием общего имущества путем проведения плановых и внеплановых технических осмотров; наладка и регулирование технических систем; подготовка дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации; круглосуточное функционирование аварийно-диспетчерской службы. При проведении технических осмотров или по заявке устраняются незначительные неисправности в системах водопровода и канализации; устранение неисправностей в системах центрального отопления; прочистка канализационных труб; проверка неисправностей канализационных вытяжек и их прочистка и др. (л.д.6-11). Указанный договор заключен на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.09.2009, согласно которого из 16 собственников жилых помещений, 11 присутствовало и 9 из них высказалось за заключение вышеуказанного договора с ООО «Коммунальник» (л.д.12). Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии со ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Статья 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Статья 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Частью 1.1 статьи 164 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома от 20.09.2009. Решение по заключению указанного договора было принято на общем собрании собственников, кворум имелся. Постановка в жалобе ответчицы требования о признании данного договора ничтожным не может рассматриваться судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Соответственно суд также не находит обоснованными указания ответчицы на то обстоятельство, что она не является стороной в договорных отношениях с ООО «Коммунальник». Принимая во внимание, что ст.154 ЖК РФ предусмотрена плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, суд находит термин «обслуживание жилья», указанный в квитанциях об оплате, аналогичным указанному в законе. Ссылка ответчицы на несоответствие требованиям законодательства положений Договора на оказание услуг от 20.09.2009 необоснованны, поскольку решением мирового судьи от 29.08.2012 взыскана с ответчика задолженность по оплате за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а не коммунальных услуг, что соответствует требованиям п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ. Протоколом общего собрания собственников от 20.09.2009 девять человек из одиннадцати голосовавших высказались за заключение указанного Договора, согласившись с его условиями, в п.5.2 которого установлен размер платы за содержание и ремонт - 7,29 рублей на 1 кв.м., таким образом, суд приходит к выводу о том, что решением общего собрания собственников указанный вопрос был рассмотрен и согласован. Остальные доводы ответчика о качестве оказанных услуг, характере выполненных работ сводятся к требованию признания указанного Договора недействительным, что не было предметом исследования суда первой инстанции и не могут быть рассмотрены в суде апелляционной инстанции. Учитывая, что при рассмотрении мировым судьей данного гражданского дела ответчицей не было представлено сведений о перемене собственника жилого помещения, а в данном судебном заседании ответчицей не представлено доказательств невозможности представления их суду первой инстанции, суд ограничен в их исследовании и не принимает указанные обстоятельства во внимание. Между тем, считает необходимым отметить, что в соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно статьям 328, 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. При этом районным судом выносится определение, которое вступает в законную силу со дня его принятия. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 328, 329 ГПК РФ, суд,- о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 29 августа 2012 года по исковому заявлению ООО «Коммунальник» к Гетмановой О.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу последней без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: А.К. Абилов
председательствующего судьи Абилова А.К.,
при секретаре Соколовой О.П.,