Мировой судья Изюменко А.Г. Дело № 11-10/2012 23 октября 2012 года р.п. Полтавка Полтавский районный суд Омской области в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сорокина Т.И. на решение мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 28 августа 2012 года, у с т а н о в и л : Решением мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области Изюменко А.Г. от 28.08.2012 исковые требования ООО «Коммунальник» о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме 11369 рублей 05 копеек и расходов по уплате госпошлины - 400 рублей были удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Сорокиной Т.И., Пристайло И.Н., Пристайло А.Н. 9106,25 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей. ООО «Коммунальник» обратилось в суд с иском, указав, что представляет потребителям Сорокиной Т.И., Пристайло И.Н., Пристайло А.Н. услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно утвержденным тарифам ответчики обязаны оплачивать данную услугу. За период с 01.08.2009 по 01.07.2012 задолженность ответчиков составила 11369,05 рублей. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. 28.09.2012 на указанное решение мирового судьи поступила апелляционная жалоба ответчика по делу Сорокиной Т.И., в котором она, не согласившись с решением мирового судьи, просит его отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что об указанной задолженности истец ее не уведомлял, если бы она о ней знала, то, несомненно, оплачивала бы. Оплату производила на основании рукописных квитанций, куда оплату за обслуживание жилья не вносила. Кроме того, мировой судья при вынесении решения удовлетворил заявленные требования с 01.11.2009, когда Договор на оказание услуг был заключен только 19.11.2009. Указанный Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома она не заключала, подписи в нем сфальсифицированы, однако указанный Договор не обжаловался в судебном порядке. В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик по делу Сорокина Т.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Ответчики Пристайло И.Н. и Пристайло А.Н. в судебное заседание не явились. Представитель истца Краснокутский В.А. доводы жалобы не признал, пояснил, что Договор на оказание услуг по ремонту и обслуживанию жилья был заключен на основании протокола общего собрания, кворум имелся, соответственно данный договор имеет юридическую силу и должен исполняться. Договор предусматривает обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Ответчица умышленно не оплачивала предусмотренные Договором услуги по обслуживанию жилья, не получая в абонентском отделе соответствующую квитанцию, а заполняя самостоятельно, в которую не включала соответствующие платежи. Просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы без удовлетворения. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. 19 ноября 2009 года между ООО «Коммунальник» и собственниками жилых помещений <адрес> заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Предметом указанного договора является, в том числе, техническое обслуживание (содержание) общего имущества; контроль за техническим состоянием общего имущества путем проведения плановых и внеплановых технических осмотров; наладка и регулирование технических систем; подготовка дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации; круглосуточное функционирование аварийно-диспетчерской службы. При проведении технических осмотров или по заявке устраняются незначительные неисправности в системах водопровода и канализации; устранение неисправностей в системах центрального отопления; прочистка канализационных труб; проверка неисправностей канализационных вытяжек и их прочистка и др. (л.д.4-9). Указанный договор заключен на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.11.2009, согласно которого из 17 собственников дома, все высказались за заключение вышеуказанного договора с ООО «Коммунальник» (л.д.10). Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии со ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Статья 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Статья 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Частью первой статьи 164 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет не более чем двенадцать, собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома от 19.11.2009. Решение по заключению указанного договора было принято на общем собрании собственников, кворум имелся. Решение общего собрания ответчицей не обжаловалось. Учитывая, что в указанном Договоре, (п.4.3.2) предусмотрена обязанность собственника участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы на содержание и ремонт, а в п.5.4 предусмотрено, что плата за услуги вносится на основании платежных документов абонентского отдела ООО «Коммунальник», доводы ответчицы суд находит необоснованными. Кроме того, исходя из расчетов задолженности представленных истцом, суд делает вывод о том, что мировой судья, при вынесении решения исключив требования в сумме 2262, 8 рублей полностью исключил задолженность по ноябрь месяц 2009 года включительно, поскольку указанная сумма соответствует задолженности на декабрь 2009 года (л.д.11). Согласно статьям 328, 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. При этом районным судом выносится определение, которое вступает в законную силу со дня его принятия. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 328, 329 ГПК РФ, суд,- о п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от 28 августа 2012 года по исковому заявлению ООО «Коммунальник» к Сорокиной Т.И., Пристайло И.Н., Пристайло А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сорокиной Т.И. без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: А.К. Абилов
председательствующего судьи Абилова А.К.,
при секретаре Соколовой О.П.,