решение по гражданскому делу по иску Победря О.Е. к ООО `Визит` о взыскании морального вреда



Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2010 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Охрименко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Победря ФИО6 к ООО «Визит» о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Победря О.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Визит» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и судебных издержек.

В обоснование иска указала, что 03 сентября 2007 года приказом № 20 от 03 сентября 2007 года она была принята продавцом к ответчику в отдел «Игрушка», где проработала до 14 августа 2009 года.

В июле 2010 года ООО «Визит» обратился в Полтавский районный суд с иском о взыскании с нее материального ущерба, причиненного недостачей, в сумме 127 471,5 рублей. В числе приложенных к исковому заявлению документов находилась ее копия паспорта, включая страницы о месте жительства, семейном положении и наличии детей, чем были серьезно нарушены ее конституционные права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, вследствие чего ей был причинен моральный вред и нравственные страдания, так как ее частная жизнь стала публичной.

В судебном заседании Победря О.Е. поддержала свои исковые требования, пояснила, что при приеме ее на работу в ООО «Визит» у нее брали документы: трудовую книжку, ИНН, свидетельство о рождении детей, паспорт. Была согласна с тем, что данные документы были необходимы работодателю для оформления ее на работу. Однако, письменного разрешения на снятие ксерокопии со своего паспорта она ответчику не давала. Считает, что в настоящее время ответчик может воспользоваться копией ее паспорта в корыстных целях. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы по доверенности Гумеров М.Н. иск Победря О.Е. поддержал, пояснил, что иск ООО «Визит» с приложенной к нему копией паспорта Победря О.Е. поступил в Полтавский районный суд почти год спустя после окончания трудовых отношений между истицей и ответчиком, что свидетельствует о том, что личные данные Победря О.Е. до сих пор используются ООО «Визит». Необходимости приобщения к иску копии ее паспорта у ООО «Визит» при обращении в суд не имелось. При этом ООО «Визит» не уполномочено было и заверять копию паспорта Победря О.Е. Считает, что ответчик произвольно распорядился индивидуальными данными Победря О.Е., поскольку суд, при принятии иска ООО, не требовал приложить к нему копию паспорта Победря О.Е. Она и сама могла это сделать по требованию суда. Утверждает, что неправомерными действиями ответчика, произвольно толкующего нормы Конституции РФ, нарушена неприкосновенность частной жизни истицы.

Представитель ответчика - генеральный директор ООО «Визит» Гайгер В.Я. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что им были переданы персональные данные истицы не третьему лицу, а суду с целью защиты своих право по взысканию материального ущерба, причиненного работником Победря О.Е. При этом копию паспорта приобщил к иску с целью подтверждения наименования ответчика, его места жительства. Считает, что при устройстве к нему на работу Победря О.Е., правомерно требовал с нее паспорт, поскольку это необходимо для оформления работника, в том числе страховых выплат, пенсионных отчислений, подоходного налога. После снятия копии с паспорта паспорт был сразу же возвращен Победря О.Е.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании установлено, что ООО «Визит» в июле 2010 года обратилось с иском в Полтавский районный суд к Победря ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, к иску была приложена заверенная ООО «Визит» копия паспорта Победря О.Е.

Согласно статье 87 ТК РФ порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов.

Одним из таких законов является Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N152-ФЗ «О персональных данных»

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N152-ФЗ «О персональных данных» целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.6 указанного Федерального закона согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных не требуется в случае, когда обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Согласно статье 88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Иск ООО «Визит» к Победря О.Е. является трудовым спором между работником и работодателем. Работодатель передал персональные данные работника в районный суд с целью защиты своих нарушенных прав.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства. Кроме того, ГПК РФ указывает на то, что в заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.

Предоставление дополнительной информации ООО «Визит» об ответчике в виде ксерокопии его паспорта не противоречит ГПК РФ.

В соответствии со статьями 1, 2 ГК РФ гражданское законодательство основывается на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» одними из основных принципов обеспечения доступа к информации о деятельности судов являются соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов.

Таким образом, подача ООО «Визит» иска в суд, содержащего персональные данные Победря О.Е., не является нарушением неприкосновенности ее частной жизни, личной и семейной тайны, поскольку судебное делопроизводство осуществляется с соблюдением прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации.

Учитывая, что вина ООО «Визит» в причинении морального вреда Победря О.Е. отсутствует, ее иск не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Победря ФИО8 к ООО «Визит» о взыскании морального вреда и судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд в течение 10 дней.

Судья___________________________