Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Полтавка 02 сентября 2010 года
Полтавский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Бейфуса Д.А.
при секретаре Стукаленко Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметовой Татьяны Владимировны к Шереметову Александру Николаевичу об установлении права ограниченного пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Шереметова Т.В. обратилась в суд с названным иском, указав следующее.
Ответчику Шереметову А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 927 квадратных метров, находящийся по адресу: р.п. Полтавка, ... «а». На данном земельном участке располагается жилой дом, который после ее развода с Шереметовым А.Н. был разделен на две равные части, в связи с чем она является собственницей 1/2 дома по указанному адресу. Она проживает на первом этаже дома, ответчик на втором, дом имеет два входа: ее и ответчика. Поскольку собственником земельного участка является Шереметов А.Н., ей решением мирового судьи был выделен земельный участок во временное пользование размером 50 кв. м. по границе земельного участка справой стороны от дома. В связи с тем, что выдел земельного участка произведен так, что она не имеет возможности пройти к нему от той части дома, которая принадлежит ей на праве собственности, у нее возникают неоднократные конфликты с ответчиком, который мешает ей и ее близким осуществлять доступ к ее части дома, производит угрозы в ее адрес в связи с проходом через его участок. Кроме того, указывает на то, что Шереметов А.Н. препятствует ей в доступе к фасаду принадлежащей ей части дома, в связи с чем она не может произвести уборку и ремонт фасада, оставить в непосредственной близости возле стен своей квартиры личные вещи, велосипед.
Просит суд:
предоставить ей право прохода через земельный участок ответчика, установив частный постоянный сервитут на часть земельного участка, а именно отдельный вход со стороны улицы Дачная вдоль соседнего участка (собственники Шутовы) для прохода к объекту недвижимости - земельному участку, выделенному ей решением мирового судьи для временного пользования, шириной 2,3 метра и длинной 26 метров;
предоставить ей право ограниченного пользования земельным участком шириной 2 метра от стен по периметру ее части дома, для доступа к фасаду ее части дома и производства хозяйственных нужд;
предоставить ей право установки некапитального сетчатого ограждения по границе участка, предоставленного ей на праве сервитута.
В судебном заседании Шереметова Т.В. поддержала иск по всем заявленным требованиям, просит его удовлетворить. Суду пояснила, что после развода с ответчиком у нее возникли трудности, которые она, ее родственники испытывают по поводу прохода к своей части дома и земельного участка, выделенного ей решением мирового судьи во временное пользование. Так, в 2008 году, когда она проводила в дом воду, ответчик устроил по этому поводу скандал, стал угрожать ей, что это его земля, и она не имеет права проводить по ней воду к дому. Воду пришлось проводить в ее часть дома ночью. Такая же ситуация была и с проведением газа.
Ответчик систематически создает всевозможные преграды, чтобы она и ее родственники не могли ходить по тротуару, ведущему от калитки от входа во двор к входу в ее квартиру. Поскольку вход во двор один и один тротуар к входам в квартиры ее и ответчика, ответчик, если она идет по тротуару, создает ей преграды - может ударить ее в плечо, толкает ее, при этом при входе в калитку под ноги положил бетонный блок, в связи с чем ей нужен отдельный вход во двор и проход от своего крыльца к участку, выделенному решением мирового судьи во временное пользование. До сих пор на этот участок она проходит по земле ответчика.
Право пользования участком земли вдоль стен ее части дома необходимо ей для ремонта фасада, утепления дома, помывки окон, она также не может поставить рядом с домом свой велосипед, поскольку всему этому мешают стройматериалы, металлолом и другое имущество ответчика, лежащее вплотную к стенам ее части дома. Кроме того, в непосредственной близи от ее стен дома растут березы ответчика, ветки которых упираются ей в окна и их необходимо обрезать.
Ответчик Шереметов А.Н. иск не признал и пояснил, что доводы истицы о том, что между ними неоднократно возникали конфликты по причине нахождения на территории его усадьбы ее самой и ее родственников ничем не подтверждены. Указанные лица имеют беспрепятственный, ничем не ограниченный доступ к дому истицы. Ни угроз, ни оскорблений в адрес истицы и ее близких, а также посторонних лиц, по каким-либо основаниям навещающих ее, по поводу нахождения на его усадьбе ни разу не высказывал. Истица по любому поводу пишет жалобы в различные инстанции. Кроме того, считает, что истица не соблюла досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не обращалась к нему до суда с намерениями установить сервитут.
Согласен предоставить истице отдельный вход со стороны улицы Дачная для беспрепятственного прохода ей к своей квартире, поскольку им в мае 2010 года, после строительства нового капитального забора, было предусмотрено предоставление отдельного входа для Шереметовой Т.В., так как Шереметова Т.В. при входе на усадьбу всегда демонстративно громко и с силой хлопает калиткой, от чего последняя приходит в негодность и он вынужден ее часто ремонтировать. Вместе с тем, считает, что установление в данном месте права ограниченного пользования принадлежащим ему участком шириной 2,3 метра будет существенным образом нарушать его права как собственника земли. На данном участке, где истица предполагает установить сервитут, расположен палисадник, а также яблони, колодец с питьевой водой, плантация с клубникой, поэтому согласен установить ей проход лишь шириной 0,9 м.
Согласен с тем, что запрещает истице ставить ей свой велосипед возле одной из стен дома, однако объясняет это тем, что там расположен газон, на который истица демонстративно периодически ставит свой велосипед, складывает различные вещи хозяйственно-бытового назначения, а также ломает цветы, деревья, затаптывает траву.
Указывает, что выделять истице сервитут на два метра вдоль стен дома нет необходимости, поскольку истица никаких работ по хозяйственному обустройству дома, кроме мытья окон, не проводит, и препятствий для их проведения не имеется. Доступ к стенам истице совершенно свободный, за исключением одной, вдоль которой временно, до зимы, сложены доски для строительства, так как нет иного места.
По его мнению, истица намеренно хочет существенным образом нарушить его права в части пользования принадлежащим ему на законных основаниях земельным участком, и путем установления сервитута намерена «отобрать» у него, пусть и во временное пользование, землю. Считает, что истица не предоставила суду каких-либо убедительных доказательств о необходимости установления сервитута на его участке, поскольку имеет реальную возможность беспрепятственного доступа к принадлежащему ей имуществу.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО4, подтвердившей доводы Шереметовой Т.В. относительно создания истице ответчиком препятствий при прохождении ее в дом и на участок земли, выделенный в пользование, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы лица не могут быть обеспечены иным способом.
Судом установлено, что согласно решению мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года, вступившему в силу Дата обезличена года, Шереметова Т.В. и Шереметов А.Н. являются собственниками по 1/2 части жилого дома каждый по ... А, в р.п. Полтавка Омской области л.д.8).
Земельный участок по данному адресу принадлежит Шереметову А.Н. на праве собственности согласно свидетельству на право собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года.
Указанным решением мирового судьи Шереметовой Т.В. выделен во временное пользование земельный участок размером 50 кв.м. по границе земельного участка справой стороны от дома.
Поскольку судом установлено, что в настоящее время проход истицей к земельному участку, выделенному ей судом во временное пользование, осуществляется через земельный участок Шереметова А.Н. и иным способом она не может пройти на свой участок, суд считает необходимым установить Шереметовой Т.В. сервитут для прохода от крыльца своей квартиры на земельный участок, выделенный ей по решению мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года.
Суд считает достаточной истице для прохода к своему земельному участку ширину прохода в 0,9 м.
Кроме того, согласно правоустанавливающим документам л.д.8-9), Шереметовой Т.В. принадлежит квартира общей площадью 58,7 кв.м., расположенная по адресу: Омская область, Полтавский район, р.п. Полтавка, ..., ... А, .... Квартира расположена на первом этаже.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Судом установлено, что Шереметовым А.Н. создаются препятствия Шереметовой Т.В. по использованию ее части дома путем складывания ответчиком к стенам дома стройматериалов, металлолома и другого своего имущества. Кроме того, Шереметов А.Н. препятствует Шереметовой Т.В. ставить ей велосипед у стены ее части дома, складывать различные вещи хозяйственно-бытового назначения.
Указанное подтверждается пояснениями истицы, показаниями свидетеля, фотографиями, представленными суду, из которых усматривается, что ответчик убирает обувь истицы от стен ее квартиры, а у стен части дома истицы расположено громоздкое имущество ответчика, которое препятствует подходу к стене и окнам Шереметовой Т.В.
Доводы ответчика о том, что его имущество у стены истицы лежит временно, истица никакого ремонта стен дома производить не собирается, а лишь топчет цветы и траву газона вдоль периметра дома, не могут быть приняты судом как достаточные для отказа в иске, поскольку интересы Шереметовой Т.В. при отсутствии сервитута вдоль стен своей части дома не могут быть обеспечены иным способом.
Таким образом, ввиду того, что ответчиком создаются препятствия по использованию части дома истицей, в связи с чем уход за фасадом дома невозможен, требования Шереметовой Т.В. по установлению права пользования по периметру части жилого дома подлежат удовлетворению.
Суд считает достаточной истице ширину земельного участка от стен жилого дома, принадлежащих ей, в 1,3 метра, поскольку на этом расстоянии от стен дома растут березы ответчика, что подтверждается представленными ответчиком схемой и фото под Номер обезличен, и не отрицается истицей.
Суд также находит обоснованными и требования истицы о выделении ей права ограниченного пользования в отношении части земельного участка для отдельного прохода к своему входу в дом и прохода к участку, выделенному решением мирового судьи во временное пользование, поскольку в этой части исковые требования признаются ответчиком, и для этого имеется реальная возможность, что подтверждается представленными ответчиком схемой и фото под Номер обезличен.
Вместе с тем, суд считает достаточной истице ширину прохода вдоль соседнего участка (собственники Шутовы) шириной 0,9 м., поскольку на этом расстоянии от границы соседнего земельного участка растут яблони ответчика, сосна и находится его колодец, что подтверждается представленными ответчиком схемой и фото под Номер обезличенНомер обезличен,2.
Требования истицы об установке некапитального сетчатого ограждения по границе предоставленного ей права сервитута удовлетворению не подлежат, поскольку выделенное судом право ограниченного пользования в отношении земельного участка ответчика возможно без установления данного ограждения.
Доводы ответчика о том, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд не принимает во внимание как убедительные, поскольку соглашение об установлении и условиях сервитута между Шереметовыми не достигнуто, а право истицы обратиться непосредственно в суд за защитой своих прав предусмотрено статьей 46 Конституции РФ.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шереметовой Татьяны Владимировны к Шереметову Александру Николаевичу об установлении права ограниченного пользования земельным участком удовлетворить частично.
Шереметовой Татьяне Владимировне установить право ограниченного пользования в отношении земельного участка, принадлежащего Шереметову Александру Николаевичу, по адресу: р.п. Полтавка Омской области, ..., ... «А», в виде диагонали от входа в квартиру Шереметовой Татьяны Владимировны до калитки земельного участка, выделенного ей во временное пользование решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Полтавского района Омской области от Дата обезличена года, шириной 0,9 м.
Шереметовой Татьяне Владимировне установить право ограниченного пользования в отношении земельного участка, принадлежащего Шереметову Александру Николаевичу, по адресу: р.п. Полтавка Омской области, ..., ... «А», в виде прямой, проходящей перпендикулярно от улицы Дачная, вдоль земельного участка Шутовых, длиной 26 метров, шириной 0,9 м.
Шереметовой Татьяне Владимировне установить право ограниченного пользования в отношении земельного участка, принадлежащего Шереметову Александру Николаевичу, по адресу: р.п. Полтавка Омской области, ..., ... «А», по периметру части жилого дома, принадлежащей Шереметовой Татьяне Владимировне, шириной от стен дома 1,3 метра.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня составления мотивированной части решения.
Судья_______________________