дело № 2-617 по иску Щепак Е.В. о возмещении морального вреда



Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2010 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Стукаленко Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Щепак ФИО7 к Рожновой ФИО8 о взыскании морального вреда и встречное исковое заявление Рожновой ФИО8 к Щепак ФИО7 и Щепак ФИО11 о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л :

Щепак Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Рожновой ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование иска указала, что в 08.08.2010, около 16-17 часов, к ней во двор пришла Рожнова Р.Л. в состоянии алкогольного опьянения и стала беспричинной оскорблять ее нецензурной бранью, говоря конкретно: «понаехали», что она якобы переспала с ее сыном, обзывала всю их семью «зеками». Указанными оскорблениями ей были причинены глубокие нравственные страдания, просит взыскать 10000 рублей.

Ответчик Рожнова Р.Л. подал к Щепак Е.В. и Щепак М.Г. встречное исковое заявление о возмещении морального вреда, в котором указывает, что у нее с семьей Щепак сложились личные неприязненные отношения, 08.08.2010 она действительно приходила во двор к Щепак, потому, что те притесняют ее сына, хотела разобраться, однако ответчицы первые стали ее оскорблять. Просит взыскать с Щепак Е.В., Щепак М.Г. 10000 рублей.

В судебном заседании Щепак Е.В. поддержала иск по указанным в нем основаниям, просила также взыскать судебные издержки. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Рожнова Р.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчица по встречным исковым требованиям Щепак М.Г., подтвердила основания и доводы иска Щепак Е.В., иск в свой адрес не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО5, подтвердившей доводы иска Щепак Е.В., указавшей, что Рожнова Р.Л. публично беспричинно называла 08.08.2010 Щепак Е.В. понаехавшей, распутной женщиной, переспавшей с сыном Рожновой Р.Л., изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Доводы иска Щепак Е.В. о том, что ответчица публично выражалась нецензурными и бранными словами в ее адрес, подтверждаются совокупностью доказательств по делу: пояснениями истицы, ответчицы по встречным исковым требованиям Щепак М.Г., показаниями свидетеля, непосредственно наблюдавшим за происходившим.

Высказанные Рожновой Р.Л. в адрес Щепак Е.В. слова «понаехавшая», «зеки», «спавшая с ее сыном» являются, по мнению суда, оскорбительными для Щепак Е.В., поскольку эти высказывания носили своей целью унижение ее человеческого достоинства.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что требования компенсации морального вреда заявлены Щепак Е.В. обосновано и подлежат удовлетворению, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на Рожновой Р.Л.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда Щепак Е.В. суд учитывает тот факт, что действия Рожновой Р.Л. носили публичный характер, оскорбления, посягающие на достоинство личности, были высказаны в присутствии посторонних лиц, в результате чего истица пережила психологический дискомфорт, нравственные страдания.

С учетом тяжести нравственных страданий, степени вины ответчика, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, подлежащего взысканию с Рожновой Р.Л.

Встречный иск Рожновой Р.Л. к Щепак Е.В., Щепак М.Г. о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку факт причинения потерпевшему нравственных страданий не нашел подтверждения в судебном заседании, доводы Рожновой Р.Л. носят предположительный характер не могут являться доказательствами по делу.

В пользу Щепак Е.В. с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат также взысканию судебные издержки, понесенные истицей при обращении в суд, - государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л :

Иск Щепак ФИО7 к Рожновой ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Рожновой ФИО8 в пользу Щепак ФИО16: в возмещение морального вреда 1000 рублей, в возмещение судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины 200 рублей. Всего взыскать 1200 рублей.

Встречный иск Рожновой ФИО17 к Щепак ФИО18 и Щепак ФИО11 о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд в течение 10 дней.

Судья Полтавского районного

суда Омской области А.К. Абилов