Дело Номер обезличенРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
28 сентября 2010 года р.п. Полтавка
Полтавский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Абилова А.К.,
при секретаре Стукаленко Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гайнбихнера ФИО3 к ООО Номер обезличен об установлении факта трудовых отношений в должности заведующего складом запасных частей, выплате заработной платы за период работы в указанной должности, возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Гайнбихнер А.В. обратился с иском к ООО Номер обезличен об установлении факта трудовых отношений в должности заведующего складом запасных частей, выплате заработной платы за период работы в указанной должности с 04.11.2008 по 04.05.2010 в размере 40 000 рублей, возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований указал, что с 02.10.2006 по 03.11.2008 работал в должности заведующего машинным двором в ЗАО ... На основании приказа № 86 и № 87 03.11.2008 ему передали склад запчастей от ФИО3С этого времени он работал в должности заведующего машинным двором и заведующего складом запчастей, однако заработная плата за склад запчастей ему не начислялась и не выплачивалась. В связи с сокращением ЗАО ... по приказу от 31.05.2010 он был переведен в ООО Номер обезличен заведующим машинным двором с 01.06.2009. Но он продолжал работать на двух должностях - и заведующим машинным двором и заведующим складом запчастей. Он неоднократно обращался к руководству: начальнику цеха ФИО3, зам.директора ФИО3, зам. директора по экономике ФИО3, ФИО3, однако вопрос оплаты труда за должность заведующего складом запчастей решен не был. Кроме этого, начальник цеха ФИО3 всяческими методами пытался сделать так, чтобы он уволился. Он отрезал от склада запчастей отопление, и Гайнбихнер вынужден был в зимнее время работать в не отапливаемом помещении и выполнять все требования, даже не смотря на то, что ему не оплачивалась работа заведующего завскладом запчастей. Он приходил на работу в выходные дни, в обеденный перерыв, чтобы выдать запчасти. Во время болезни он вынужден был с температурой выходить на работу. Он обращался в инспекцию труда по Омской области, ему объяснили его права и посоветовали обратиться в суд.
В судебном заседании Гайнбихнер А.В. исковые требования уточнил, просит установить факт трудовых отношений в должности заведующего складом запасных частей, взыскать с ООО заработную плату за период работы в указанной должности с 01.06.2009 по 04.05.2010 в размере 24 000 рублей, когда он был принят в ООО официально и взыскать моральный вред в размере 70 000 рублей. От замены ответчика с ООО Номер обезличен на ЗАО ... отказался. Доказательством того, что он работал в должности завскладом запчастей, по его мнению, являются - отчеты о выдаче запчастей, которые он один экземпляр сдавал в бухгалтерию, а второй оставлял у себя. Заработная плата по должности зав.машинным двором вся выплачена.
Представитель ответчика - юрисконсульт ООО Номер обезличен Шинкевич М.В., исковые требования не признал в полном объеме, считает, что ООО является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснил, что истец работает в ООО с 01.06.2009, с ним был заключен срочный трудовой договор в должности заведующего машинным двором, который пролонгировался на каждые три месяца. Трудового договора с истцом на должность заведующего складом запчастей не заключалось, приказа о вменении ему дополнительных обязанностей зав.складом запчастей не издавалось, соответственно не велся учет рабочего времени за работу заведующего складом запчастей и заработная плата не начислялась. ООО Номер обезличен арендует склады и помещения у ЗАО ... истец был переведен с ЗАО в ООО на равнозначную должность с вменением ему тех же обязанностей. Отчеты по запчастям не подписаны начальством ООО, некоторые из них даже написаны не его рукой, он их составлял для себя. В штатном расписании ООО до 01.06.2010 вообще отсутствовала штатная единица зав. складом запчастей. Гайнбихнер А.В. самовольно осуществлял функции завскладом запчастей, поскольку у него остались ключи от склада и все к нему шли получать запчасти по привычке. Составленные им отчеты никому не нужны, они нужны были только ему. Ни один экземпляр отчета не подписан директором, на них нет печати ООО. В настоящее время ЗАО «Гончаровское» не ликвидировано. л.д.96-97).
Согласно копии трудовой книжки истца следует, что истец был принят в ООО Номер обезличен в цех механизации заведующим машинным двором на временную работу с 01.06.2009, уволен в связи с истечением срока трудового договора 31.08.2009, в дальнейшем был принят с 01.09.2009 на ту же должность, уволен 30.11.2009 по истечении срока трудового договора, принят 01.12.2009, уволен 30.04.2010, принят с 01.05.2010 где работает до настоящего времени л.д.9-10).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Номер обезличен 11.05.2009 было внесено в ЕГРЮЛ л.д.13-16), что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица л.д.25).
Как видно из договора аренды объектов недвижимого имущества от 01.06.2009 ООО Номер обезличен приняла от ЗАО ... во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество сроком с 01.06.2009 по 17.08.2009 л.д.87-89), согласно акту приема-передачи, в числе и цех механизации л.д.90-91).
Согласно дополнительному соглашению от 17.08.2009 договор аренды от 01.06.2009 продлевался, а дополнительным соглашением от 05.05.2010 указанный договор аренды был также продлен и в объем арендованного имущества добавлено здание склада запасных частей л.д.92,93).
Согласно заявлению Гайнбихнера А.В. ни имя директора ООО Номер обезличен, он просит принять его на должность зав.маш.двором с 01.06.2009 л.д.24).
Согласно приказу № 165 от 01.06.2009 Гайнбихнер А.В. принят заведующим машинным двором ООО Номер обезличен по срочному трудовому договору л.д.94).
Согласно копии трудового договора № 100/09 от 01.06.2009, заключенному между ООО «Полтава» и Гайнбихнером А.В., последний был принят на работу в цех механизации на должность заведующего машинным двором. Данная работа является для него основной л.д.21-22).
Как видно из представленных расчетно-платежных ведомостей за июнь-декабрь 2009 года л.д.33-39) и за январь - июль 2010 год л.д.26-32) Гайнбихнер А.В. получал заработную плату как зав. машинным двором, что подтверждает и сам истец в своих объяснениях, данных в судебном заседании.
Согласно приказу № 13 от 05.05.2010 «О внесении изменений в штатное расписание» в штатное расписание ООО Номер обезличен введена должность заведующего складом запасных запчастей, ответственной за ведение склада запасных частей назначена ФИО3 л.д.63), истец в штатном расписании указан как заведующий машинным двором л.д.56).
Согласно приказу № 12 от 28.04.2010 года в связи с назначением заведующей складом запчастей ФИО3 в ООО Номер обезличен была назначена комиссия для передачи запчастей, оборудования, инвентаря с 05.05.2010 года, в состав которой вошел и заведующий машинным двором Гайнбихнер А.В., который был ознакомлен с данным приказом л.д.23).
Согласно приказу ЗАО «Гончаровское» № 86 от 08.09.2008 года он как зав. машинным двором был назначен ответственным за прием, хранение, отпуск запасных запчастей и сдачу отчета в бухгалтерию л.д.65).
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства в обоснование и возражение исковых требований.
На основании ст.15 ТК РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством…
На основании ст.16 п.3 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
На основании ст.67 ч.3 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении к работе работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 дней со дня фактического допущения к работе.
В соответствии со статьей 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.
На основании статьи 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Истцом не представлено доказательств, что он с ведома и по поручению работодателя фактически приступил к выполнению трудовых функций заведующего складом запчастей ООО «Полтава», поскольку он работал в ООО Номер обезличен в качестве заведующего машинным двором как на основном месте работе, где он обязан был работать полный рабочий день, выполнять дополнительно функции заведующего складом запчастей, он мог только по совместительству или при совмещении профессий (ст.60.1 и ст.60.2 ТК РФ), а также истцом не представлено доказательств того, что руководитель виновен в не выполнении обязанности по заключению с ним письменного трудового договора.
В качестве доказательств выполнения работы зав. склада запчастей истцом представлены: ведомости движения продуктов и материалов с июня 2009 года по май 2010 года л.д.66 - 86).
Вместе с тем, суд находит, что данные ведомости, которые не подписаны зам. директором по экономике ФИО3, бухгалтером ФИО3, на них нет печати ООО, что необходимо для бухгалтерских документов и говорит об их принадлежности данной организации, не является доказательством возникновения трудовых отношений, выражающей волеизъявление сторон на возникновение, продолжение трудовых правоотношений, не является свидетельством фактического его допущения к работе в должности заведующего складом запчастей с ведома и по поручению работодателя (ответчика).
Ответчиком представлены доказательства того, что между сторонами существовали трудовые отношения, где ответчик выступал в должности заведующего машинным двором, и с ним был заключен трудовой договор, он получал заработную плату, никаких других трудовых отношений между сторонами нет.
Из оглашенных пояснений свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании от 15.09.2010, следует, что в 2008 году он работал в ЗАО ... в должности главного инженера. В конце октября 2008 года вышел приказ о передаче склада Гайнбихнеру. До 30.05.2009 он привозил ему запчасти и сдавал их ему, подписывал отчеты, проводил инвентаризацию, все было передано истцу. Не знает, выплачивалась ли истцу заработная плата как заведующему складом запчастей л.д.96 оборот).
Из оглашенных пояснений свидетеля Гайнбихнера В.В., допрошенного в судебном заседании от 15.09.2010, следует, что он является отцом истца, до ликвидации ЗАО ... он работал начальником цеха механизации, истец заведовал складом запчастей. 31.05.2009 произошло сокращение штата, он участвовал при проведении инвентаризации на складе и передаче склада. Знает, что истец работал в должности завсклада запчастей с 01.06.2009 года по 04.05.2010, дома составлял отчеты, поскольку на работе не было условий. Ведомостей по заработной плате истца в должности завсклада запчастей не видел, знает, что истец в ЗАО ... получал 5 тысяч рублей, а в ООО Номер обезличен 4330 рублей. л.д. 96,97).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что за период с 01.06.2009 по 04.05.2010 - работы в должности зав.складом запчастей истец ни разу официально не обращался с жалобами в защиту нарушенных трудовых прав на невыплату заработной платы со стороны работодателя (ответчика), непосредственно к работодателю, а также с тем, что он хочет отказаться от выполнения дополнительной работы.
28.06.2010 он обратился в инспекцию труда в Омской области по вопросу оплаты труда.
25.06.2010 Государственная инспекция труда в Омской области проведя проверку, установила, что с истцом был заключен срочный трудовой договор как с заведующим машинным двором. Документально истцу не вменялось в обязанности выполнять работу зав. складом запчастей, приказа не издавалось, учет рабочего времени не велся, заработная плата не начислялась. Рекомендовано обратиться в суд, с привлечением свидетельских показаний л.д.7).
Вместе с тем, показания свидетелей ФИО3 и ФИО3 установлено, что истцу как заведующему машинным двором ЗАО ... было вменено в обязанности выдача запчастей и составление отчетов, на каком основании тот работал с запчастями в ООО Номер обезличен свидетели пояснить не смогли.
В ходе судебного заседания было установлено, что истец был принят на должность зав. машинным двором в ООО Номер обезличен с 01.06.2009. Ранее, когда он работал в ЗАО ... также в должности заведующего машинным двором, приказом № 86 он был также назначен ответственным за прием, хранение, отпуск запасных частей л.д.65). Какого-либо дополнительного приказа о совмещении должностей между истцом и ЗАО ... на тот момент не заключалось. Между тем, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о совмещении заявителем должностей, поскольку ни ранее (между истцом и ЗАО ... ни позже (между истцом и ООО Номер обезличен приказом истец не назначался на должность заведующего складом запасных частей. Указанные выводы, по мнению суда, обосновываются положениями договора об аренде объектов недвижимого имущества заключенного 01.06.2009 между ЗАО ... и ООО Номер обезличен Кроме того дополнительным соглашением к указанному договору от 05.05.2010 в объем арендуемых объектов недвижимости дополнительно добавлено здание склада запасных частей л.д.93), соответственно указанным зданием ООО Номер обезличен смогло владеть и пользоваться только с 05.05.2010. Указанное обстоятельство соотносится с приказом № 13 от 05.05.2010 л.д.63), согласно которого было внесено изменение в штатное расписание, введена должность заведующего складом запасных частей, ответственной назначена ФИО3, а также приказом № 12 от 28.04.2010 о назначении комиссии для передачи запчастей, оборудования и инвентаря с 05.05.2010 л.д.23), где Гайнбихнер А.В. являлся одним из членов комиссии. Учитывая изложенное, исследовав приведенные выше документы, в достоверности которых у суда не возникает сомнений, суд принимает во внимание указание представителя ответчика о том, что в дате штатного расписания ООО Номер обезличен допущена опечатка, указанное штатное расписание утверждено 01.06.2010, а не 01.06.2009 л.д.55-60). В данном штатном расписании имеется должность заведующего складом запасных частей, занимает ее ФИО3
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не мог состоять в спорных трудовых отношениях с ответчиком в период с 01.06.2009 по 04.05.2010, поскольку ответчик мог пользоваться складом запасных частей только с 05.05.2010.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что Гайнбихнер А.В. до настоящего времени работает в ООО Номер обезличен что свидетельствует о его согласии с условиями труда, существующими в данном Обществе.
Истец не писал заявление о приеме его на работу в качестве зав. складом запчастей в ООО Номер обезличен приказ о приеме на данную должность не издавался, письменный трудовой договор с работодателем не заключался, что истцом не оспаривается. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии согласия на прием работодателем истца на спорную должность, также свидетельствуют об отсутствии фактического его допущения к работе с ведома и по поручению ответчика, об отсутствии трудовых правоотношений между истцом и ответчиком в должности зав. складом запчастей.
На основании изложенного, суд находит, что истцом не представлено убедительных и достаточных доказательств возникновения трудовых правоотношений с ответчиком в период с 01.06.2009 по 04.05.2010, постоянного выполнения им трудовых функций как заведующего складом запчастей ООО Номер обезличен применения к нему со стороны ответчика дискриминации в сфере труда, связанной с не заключением с ним трудового договора, невыплатой заработной платы, поэтому в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Гайнбихнера А.В. к ООО Номер обезличен об установлении факта трудовых отношений в должности заведующего складом запасных частей с 01.06.2009 по 04.05.2010, выплате заработной платы за период работы в указанной должности в сумме 24000 рублей, возмещении морального вреда в сумме 70000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением через Полтавский районный суд Омской области.
Председательствующий: А.К. Абилов