Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации7 октября 2010 года р.п. Полтавка
Полтавский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Абилова А.К.,
при секретаре Тихоновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Монолит-97» к Власенко В.П. о взыскании суммы долга и штрафных санкций по договору подряда на строительство жилья,
у с т а н о в и л :
ООО «Монолит - 97» обратилось в суд к ответчику с названным иском. В обоснование своих требований указало, что 27 августа 2006 года между Администрацией Полтавского муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» (по тексту договора - Инвестор), ООО «Монолит - 97» (по тексту - Подрядчик) и Власенко В.П. (Дольщик) заключен договор подряда на строительство жилья № 22/07/06.
Согласно п. 2.1 договора стоимость сооружаемого по договору жилого дома составляет 1014 240 рублей. Финансирование строительства осуществляется за счет средств субсидии, предоставленной Дольщику, в том числе: за счет средств областного бюджета - 570 000 рублей, Дольщиком за счет личных и (или) заемных средств в объеме 444 240 рублей. В пункте 4.4.2. договора указано, что Дольщик обязан в течение 10 дней после получения от Подрядчика форм № КС-2 о выполнении этапа работ либо по завершении строительства, а также по истечении срока, указанного п.3.1 договора, осматривать и принимать результат работы и согласовывать формы № КС-2. В случае обнаружения недостатков (дефектов), в течение 3 дней письменно сообщать об этом Заказчику. Согласно п. 4.4.3. по завершении работ Дольщик обязан оплатить эти работы Подрядчику в объеме своей доли не позднее 6 месяцев с момента подписания акта приема жилого дома. Указывая на то, что после подписания договора истец добросовестно выполнил свои обязанности в полном объеме, просит взыскать с ответчика Власенко В.П., который уклоняется от исполнения своих обязанностей, основной долг по договору подряда на строительство жилья в сумме 68 895 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного удержания в сумме 9 062 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме2 358 рублей 50 копеек и 30 000 рублей оплата юридических услуг представителя.В судебном заседании представитель ООО «Монолит - 97» доводы иска поддержал по всем заявленным в нем основаниям.
Ответчик - Власенко В.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что между Власенко В.П.и ООО «Монолит» 27.08.206 года действительно был заключен договор подряда на строительство жилого дома по ... в р.п. Полтавка. Его доверитель после завершения строительства, по неграмотности подписал акт о приемке выполненных работ. Вместе с тем, при эксплуатации дома было выявлено множество дефектов, в том числе начала разрушаться конструкция дома. Просит назначить по делу экспертизу за счет доверителя для установления всех дефектов строительства.
Представитель третьего лица - главный специалист - юрист Администрации Полтавского муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» Глазков А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен о слушании дела надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации л.д.---).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Полтавского муниципального района (Инвестором), ООО «Монолит» (Подрядчиком) и Власенко В.П. (Дольщиком) - 27 августа 2006 года был заключен договор подряда на строительство жилья № 22/07/06. Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, между сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, оговорены условия, на которых он заключен.Согласно п. 2.1 договора стоимость сооружаемого по договору жилого дома составляет 1014 240 рублей. Финансирование строительства осуществляется за счет средств субсидии, предоставленной Дольщику, в том числе: за счет средств областного бюджета - 570 000 рублей, Дольщиком за счет личных и (или) заемных средств в объеме 444 240 рублей л.д.14 - 17).В пункте 4.4.2. договора указано, что Дольщик обязан в течение 10 дней после получения от Подрядчика форм № КС-2 о выполнении этапа работ либо по завершении строительства, а также по истечении срока, указанного п.3.1 договора, осматривать и принимать результат работы и согласовывать формы № КС-2. В случае обнаружения недостатков (дефектов), в течение 3 дней письменно сообщать об этом Заказчику. В пункте 4.4.3. договора указано, что по завершении работ Дольщик обязан оплатить эти работы Подрядчику в объеме своей доли не позднее 6 месяцев с момента подписания акта приема жилого дома.Срок окончания работ по названному договору - 01.12.2008 г.
В судебном заседании установлено, что Подрядчик - ООО «Монолит» исполнило свои обязательства по договору, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от 22.05.2008 года л.д.21-25), согласно которому ООО «Монолит - 97» выполнило работы по объекту строительства по адресу ... р.п. Полтавка Омской области на сумму 798 395 рублей. Дольщик подтвердил факт принятия работ, подписав акт. Возражения относительно некачественно выполненных работ от Дольщика не поступали.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Власенко В.П. произвел оплату работ по строительству частично в сумме 159 500 рублей, сумма долга в настоящее время составляет 68 895 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не принимает доводы представителя Власенко В.П. - ФИО3 о необходимости назначения по делу экспертизы с целью установления дефектов при строительстве жилого дома, поскольку как установлено в судебном заседании Власенко В.П. подписал акт о приемке выполненных работ от 22.05.2008 года, никаких возражений в адрес Подрядчика от него не поступал. Кроме того, как установлено в судебном заседании Власенко В.П. не выразил своих возражений по поводу недостатков и после получения от ООО «Монолит» предсудебной претензии от 11.06.2010 года, что говорит о том, что никаких претензий к выполненным работам он не имеет.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Определяя размер процентов на сумму долга, суд исходит из ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, которая с 01 июня 2010 года, на момент обращения ООО «Монолит - 97» в суд и рассмотрения судебного спора, составляет 7,75 % годовых. В силу договора право требования процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата наступило у ООО «Монолит» по истечении 6 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ, т.е. с 22.12.2008 года.
Количество дней просрочки долга с 22.12.2008 года по 01.09.2010 года составляет 611 дней. Размер процентов составляет 9 062 руб. (68 895 х 7,75% х 611 дн. : 360)
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2358,5 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Всего в пользу ООО «Монолит - 97» с Власенко В.П. надлежит взыскать 68 895 рублей основного долга, 9 062 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, 2 358 рублей 50 копеек государственная пошлина.
Вместе с тем, из договора № 04юр на оказание юридических услуг от 01 сентября 2010 года следует, что оплата услуг производится следующим образом - 30 000 рублей клиент (ООО «Монолит - 97) перечисляет на расчетный счет исполнителя не позднее 01 октября 2010 года л.д.26). Поскольку истцом не представлены платежные документы, подтверждающие произведение им оплаты юридических услуг, иск в указанной части не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования ООО «Монолит-97» к Власенко В.П. о взыскании суммы долга и штрафных санкций по договору подряда на строительство жилья удовлетворить частично.
Взыскать с Власенко В.П. в пользу ООО «Монолит-97» сумму основного долга по договору подряда на строительство жилья в сумме 68895 рублей.
Взыскать с Власенко В.П. в пользу ООО «Монолит-97» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного удержания в сумме 9062 рублей.
Взыскать с Власенко В.П. в пользу ООО «Монолит-97» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2358 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением через Полтавский районный суд Омской области.
Председательствующий: А.К. Абилов