Дело Номер обезличенРЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
6 октября 2010 года р.п. Полтавка
Полтавский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Абилова А.К.,
при секретаре Охрименко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Монолит-97» к Родину Е.А. о взыскании суммы долга и штрафных санкций по договору подряда на строительство жилья,
у с т а н о в и л :
ООО «Монолит - 97» обратилось в суд к ответчику с названным иском. В обоснование своих требований указало, что 21 июня 2006 года между Администрацией Полтавского муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» (по тексту договора - Инвестор), ООО «Монолит - 97» (по тексту - Подрядчик) и Родиным Е.А. (Дольщик) заключен договор подряда на строительство жилья № 22/01/22.
Согласно п. 2.1 договора стоимость сооружаемого по договору жилого дома составляет 768 000 рублей. Финансирование строительства осуществляется инвестором - за счет средств областного бюджета в объеме 302 000 руб. в 2006 году. Дольщиком в объеме 466 000 рублей. В пунктах 5.1, 5.2 договора указано, что оплата части стоимости жилого дома за счет средств Инвестора осуществляется путем перечисления средств с лицевого счета Инвестора на расчетный счет Подрядчика в течение 5 дней с момента зачисления средств Инвестора на лицевой счет при наличии согласованных форм № КС - 2 и № КС - 3. Свою долю средств Дольщик вносит Инвестору или выполняет собственными силами оставшиеся виды работ. Указывая на то, что после подписания договора истец добросовестно выполнил свои обязанности в полном объеме, просит взыскать с ответчика Родина Е.А., который уклоняется от исполнения своих обязанностей, основной долг по договору подряда на строительство жилья в сумме 264 368 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного удержания в сумме 46 042 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 604 рублей 50 копеек и 30 000 рублей оплата юридических услуг представителя.В судебном заседании представитель ООО «Монолит - 97» доводы иска поддержал по всем заявленным в нем основаниям.
Представитель ответчика по доверенности № 2271 ФИО3 в судебном заседании иск признала частично на сумму основного долга в размере 264 368 рублей, в остальной части иска просит отказать.
Представитель третьего лица - главный специалист - юрист Администрации Полтавского муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» Глазков А.В. в судебном заседании указал, что обязательства по договору подряда на строительство жилья должны исполняться в полном объеме. Ввиду того, что ответчик нарушает данные обязательства, требования истца должны быть удовлетворены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Полтавского муниципального района (Инвестором), ООО «Монолит» (Подрядчиком) и Родиным Е.А. (Дольщиком) - 21 июня 2006 года был заключен договор подряда на строительство жилья № 22/1/22. Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, между сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, оговорены условия, на которых он заключен.Согласно п. 2.1 договора стоимость сооружаемого по договору жилого дома составляет 768 000 рублей. Финансирование строительства осуществляется инвестором за счет средств областного бюджета в объеме 302 000 рублей в 2006 году. Дольщиком в объеме 466 000 рублей.Пунктом 4.4.2 договора определено, что Дольщик обязан в течение 10 дней после получения от Подрядчика форм № КС - 2 и № КС - 3 о выполнении этапа работ либо по заверении строительства, а также по истечении срока, указанного в п. 3.1 настоящего Договора, осматривать и принимать результат работы и согласовывать формы № КС - 2, № КС - 3. В случае обнаружения недостатков (дефектов) в течение 3 дней письменно сообщать об этом Заказчику.
Срок окончания работ по названному договору - 01.12.2007 г.
В судебном заседании установлено, что Подрядчик - ООО «Монолит» исполнило свои обязательства по договору, о чем свидетельствует акт (КС - 2) о приемке выполненных работ от 22.05.2008 года, согласно которому ООО «Монолит - 97» выполнило работы по объекту строительства жилого дома по адресу ... Номер обезличен р.п. ... на сумму 498 568 рублей. Дольщик подтвердил факт принятия работ, подписав документ л.д.20-24). Возражения относительно некачественно выполненных работ от Дольщика не поступали.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Родин Е.А. произвел оплату работ по строительству частично в сумме 234200 рублей, сумма долга в настоящее время составляет 264 368 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Определяя размер процентов на сумму долга, суд исходит из ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, которая с 01 июня 2010 года, на момент обращения ООО «Монолит - 97» в суд и рассмотрения судебного спора, составляет 7,75 % годовых. В силу договора право требования процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата наступило у ООО «Монолит» с момента окончания выполненных работ ответчиком, т.е. с 03.06.2008 года.
Количество дней просрочки долга с 03.06.2008 года по 01.09.2010 года составляет 809 дней. Размер процентов составляет 46 042 руб. (264 368 х 7,75% х 809 дн. : 360)
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6604,5 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Всего в пользу ООО «Монолит - 97» с Родина Е.А. надлежит взыскать 473507 рублей основного долга, 46 042 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, 6 604 рублей 50 копеек сумму уплаченной государственной пошлины.
Вместе с тем, из договора № 10юр на оказание юридических услуг от 01 сентября 2010 года следует, что оплата услуг исполнителя производится следующим образом - 30 000 рублей клиент (ООО «Монолит - 97) перечисляет на расчетный счет исполнителя не позднее 01 октября 2010 года л.д.25). Поскольку истцом не представлены платежные документы, подтверждающие произведение им оплаты юридических услуг, иск в указанной части не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования ООО «Монолит-97» к Родину Е.А. Анатольевичу о взыскании суммы долга и штрафных санкций по договору подряда на строительство жилья удовлетворить частично.
Взыскать с Родину Е.А. Анатольевича в пользу ООО «Монолит-97» сумму основного долга по договору подряда на строительство жилья в сумме 264368 рублей.
Взыскать с Родину Е.А. Анатольевича в пользу ООО «Монолит-97» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного удержания в сумме 46042 рублей.
Взыскать с Родину Е.А. Анатольевича в пользу ООО «Монолит-97» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6604 рублей 50 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением через Полтавский районный суд Омской области.
Председательствующий: А.К. Абилов