Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации18 октября 2010 года р.п. Полтавка
Полтавский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Абилова А.К.,
при секретаре Охрименко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Монолит-97» к Орлову Е.А. о взыскании суммы долга и штрафных санкций по договору подряда на строительство жилья,
у с т а н о в и л :
ООО «Монолит - 97» обратилось в суд к ответчику с названным иском. В обоснование своих требований указало, что 04 декабря 2006 года Администрацией Полтавского муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» (по тексту договора - Заказчик), ООО «Монолит - 97» (по тексту - Подрядчик) и Орловым Е.А. (Дольщик) заключен договор подряда на строительство жилья № 22/06/01.
Согласно п. 2.1 договора стоимость сооружаемого по договору жилого дома составляет 1014240 рублей. Финансирование строительства осуществляется за счет средств субсидии предоставленной Дольщику в том числе: за счет средств федерального бюджета в размере 79 200 рублей, за счет средств областного бюджета в объеме 237 600 рублей, за счет средств местного бюджета в объеме 10 000 рублей. Дольщиком за счет личных и (или) заемных средств в объеме 687 440 рублей.В разделе 4.4 договора указано, что Дольщик обязан принять работы, выполненные Подрядчиком, выполнить оставшиеся виды работ по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные договором и ввести жилой дом в эксплуатацию. В течение 10 дней после получения от Подрядчика форм № КС - 2 о выполнении этапа работ либо по завершении строительства, а также по истечении срока, указанного в п. 3.1 договора, осматривать и принимать результаты работ и согласовывать формы № КС - 2. Согласно п.5.1. оплата строительных работ, выполненных за счет средств, указанных в пункте 2.1.1. договора, осуществляется путем перечисления указанных средств с банковского счета Дольщика на расчетный счет Подрядчика.
Указывая на то, что после подписания договора истец добросовестно выполнил свои обязанности в полном объеме, просит взыскать с ответчика Орлова Е.А., который уклоняется от исполнения своих обязанностей, основной долг по договору подряда на строительство жилья в сумме 433 234 руб., штрафные санкции по договору в сумме 75 545 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 587 рублей 80 копеек и 30 000 рублей оплата юридических услуг представителя.
В судебном заседании представитель ООО «Монолит - 97» доводы иска поддержал по основаниям, указанный в нем. Уточнил сумму исковых требований, в связи с тем, что 09.07.2010 года Орлов Е.А. оплатил двадцать тысяч рублей, просит взыскать основной долг по договору подряда на строительство жилья в сумме 413 234 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного удержания в сумме 75 405 рублей 95 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 587 рублей 80 копеек и 30 000 рублей оплата юридических услуг представителя.
Ответчик Орлов Е.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку находится на работе в г. Сургуте л.д.32).
Представитель третьего лица - главный специалист - юрист Администрации Полтавского муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» Глазков А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие л.д.27).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Полтавского муниципального района (Заказчиком), ООО «Монолит» (Подрядчиком) и Орловым Е.А.(Дольщиком) - 04 декабря 2006 года был заключен договор подряда на строительство жилья № 22/06/01. Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, между сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, оговорены условия, на которых он заключен.Согласно разделу 4.4 договора указано, что Дольщик обязан принять работы, выполненные Подрядчиком, выполнить оставшиеся виды работ по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные договором и ввести жилой дом в эксплуатацию. В течение 10 дней после получения от Подрядчика форм № КС - 2 о выполнении этапа работ либо по завершении строительства, а также по истечении срока, указанного в п. 3.1 договора, осматривать и принимать результаты работ и согласовывать формы № КС - 2.
Согласно п.5.1. оплата строительных работ, выполненных за счет средств, указанных в пункте 2.1.1. договора, осуществляется путем перечисления указанных средств с банковского счета Дольщика на расчетный счет Подрядчика.
Срок окончания работ по названному договору - 01.06.2008 г.
В судебном заседании установлено, что Подрядчик - ООО «Монолит» исполнило свои обязательства по договору, о чем свидетельствует акт (КС - 2) о приемке выполненных работ от 22.05.2008 года, согласно которому ООО «Монолит - 97» выполнило работы по объекту строительства жилого дома по адресу ... Номер обезличен р.п. Полтавка Омской области на сумму 800 034 рублей. Дольщик подтвердил факт принятия работ, подписав документ л.д.20-24). Возражения относительно некачественно выполненных работ от Дольщика не поступали.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что Орлов Е.А. произвел оплату работ по строительству частично в сумме 70 000 рублей, сумма долга в настоящее время составляет 413 234 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Определяя размер процентов на сумму долга, суд исходит из ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, которая с 01 июня 2010 года, на момент обращения ООО «Монолит - 97» в суд и рассмотрения судебного спора, составляет 7,75 % годовых. В силу договора право требования процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата наступило у ООО «Монолит» с истечения 10 дневного срока с момента подписания акта приема жилого дома, т.е. с 02.06.2008 года.
Количество дней просрочки долга с 02.16.2008 года по 09.07.2010 года составляет 757 дней. Размер процентов составляет 70602,1 руб. (433 234 х 7,75% х 757 дн. : 360). 09.07.2010 года Орловым Е.А. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.07.2010 года оплачено 20 000 рублей.
Количество дней просрочки с 10.07.2010 года по 01.09.2010 года составляет 54 дня. Размер процентов составляет 4803,85 руб. (433 234- 20 000) х 7,75% х 757 дн. : 360). Итого размер процентов, подлежащих взысканию с Орлова Е.А. составляет 75 405,95 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8587,8 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Всего в пользу ООО «Монолит - 97» с Орлова Е.А. надлежит взыскать 413234 рублей основного долга, 75 405,95 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, 8 587 рублей 80 копеек сумму уплаченной государственной пошлины.
Вместе с тем, из договора № 07 юр на оказание юридических услуг от 01 сентября 2010 года следует, что оплата услуг производится следующим образом денежные средства исполнителю в размере 30 000 рублей клиент (ООО «Монолит - 97) перечисляет на расчетный счет исполнителя не позднее 01 октября 2010 года л.д.26). Поскольку истцом не представлены платежные документы, подтверждающие произведение им оплаты юридических услуг, иск в указанной части не подлежит удовлетворению.
руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования ООО «Монолит-97» к Орлову Е.А. о взыскании суммы долга и штрафных санкций по договору подряда на строительство жилья удовлетворить частично.
Взыскать с Орлову Е.А. в пользу ООО «Монолит-97» сумму основного долга по договору подряда на строительство жилья в размере 413234 рублей.
Взыскать с Орлову Е.А. в пользу ООО «Монолит-97» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного удержания в сумме 75 405 рублей 95 копеек.
Взыскать с Орлову Е.А. в пользу ООО «Монолит-97» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8587 рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением через Полтавский районный суд Омской области.
Председательствующий: А.К. Абилов