Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации22 октября 2010 года р.п. Полтавка
Полтавский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Абилова А.К.,
при секретаре Тихоновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесник Т.А. к Карапетяну Г.А.,
у с т а н о в и л :
Колесник Т.А. обратилась в Полтавский районный суд Омской области с исковым заявлением к Карапетяну Г.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что Карапетян Г.А. являлся ее сожителем. В настоящее время он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в оплате коммунальных услуг участия не принимает, портит имущество.
В судебном заседании истец Колесник Т.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно указав, что она является собственником квартиры, где также зарегистрирован ответчик. Последнего она зарегистрировала в своем жилом помещении, поскольку он является отцом их совместного сына. В настоящее время их какие-либо семейные отношения прекращены. В связи с тем, что у ответчика нет гражданства РФ, нет другого жилья, она готова, чтобы он временно имел право пользования данной квартирой до 29.11.2011, то есть до момента окончания действия вида на жительство. Считает, что за этот период времени она поможет ответчику оформить гражданство, после чего он должен покинуть ее квартиру и уехать на родину. Действительно ответчик является отцом е сына ФИО5, однако в его свидетельстве о рождении ответчик записан как Колесник Геворг Айрапетович. Ответчик неоднократно ее избивал, она обращалась с заявлениями в милицию, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, нигде не работает.
Ответчик Карапетян Г.А. исковые требования не признал, указав, что как член семьи собственника имеет право пользования жильем истицы. Считает, что семейные отношения можно восстановить. Не работает по объективным причинам, последнее увольнение с работы по инициативе работодателя, за прогулы, в судебном порядке не обжаловал. Признал факт привлечения его к административной ответственности и нанесении побоев истице, факт лечения от алкогольной зависимости. Кроме того, считает, что он также имеет право на указанное жилое помещение, соответственно необходим раздел совместно нажитого имущества.
Суд, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Полтавского района Омской области ФИО7., полагавшей возможным удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно регистрационного удостоверения от 30.03.1998 Номер обезличен, Колесник Т.А. и ФИО5 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Полтавский район, Новоильиновка, ..., ..., ... л.д.8).
Согласно вида на жительство ответчика Карапетян Г.А. зарегистрирован по указанному же адресу с 04.12.1995 л.д.11,12).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положением ч.4 ст.31 ЖК РФ определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Частью 5 настоящей статьи определено, что по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
Между тем, указанные положения Жилищного законодательства не применимы при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку данные положения регулируют отношения между бывшими членами семьи, то есть лиц, проживавших только в официальном зарегистрированном браке.
Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как было установлено в судебном заседании, истец и ответчик никогда в зарегистрированном браке не проживали, соответственно притязания ответчика на часть имущества истицы необоснованны. Последним не представлено суду доказательств приобретения какого-либо имущества за свой счет. Как указала ответчица в судебном заседании, в настоящее время какие-либо семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, с просьбой к Карапетяну о добровольном выселении она обращалась в апреле 2010 года, что не отрицается ответчиком, однако указывается дата - «около 1 месяца назад». Истица добровольно зарегистрировала ответчика в своей квартире как отца ее сына.
Суд при вынесении решения принимает во внимание указание истца о безвозмездности пользования ответчиком ее жильем. Кроме того, принимая решение о регистрации ответчика по месту своего проживания истец, по сути, согласилась с его правом пользования указанным жилым помещением.
Таким образом, суд считает возможным применить к данным правоотношениям положение ч.1 ст.699 ГК РФ о том, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Форма указанного договора возможна и в устной форме, поскольку обязательность ее письменной формы не предусматривается.
Учитывая изложенное, по мнению суда, истец вправе требовать выселения ответчика из своего жилого дома. Последняя, известила об этом ответчика более чем за месяц до предполагаемой даты отказа от исполнения договора, что не отрицается самим ответчиком. Соответственно с момента изъявления желания истца о снятии ответчика с регистрационного учета, у последнего прекращается право пользования жилым помещением.
Собственник жилого помещения, в соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части признания за Карапетяном Г.А. права пользования жилым помещением истицы на срок до 29.11.2011.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Колесник Т.А. к Карапетяну Г.А. удовлетворить.
Признать за Карапетяном Г.А. право пользования жилым помещением принадлежащего Колесник Т.А. расположенного по адресу ..., ..., ..., с. Новоильиновка Полтавского района Омской области до 29 ноября 2011 года включительно, после чего выселить, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением через Полтавский районный суд Омской области.
Председательствующий: А.К. Абилов