Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года р.п. Полтавка
Полтавский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,
при секретаре Охрименко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шутовой А.В. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Полтавском районе Омской области на отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
15 октября 2010 года Шутова А.В. обратилась в ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области за назначением досрочной пенсии по старости, указав, что имеет специальный стаж работы, связанной с медицинской деятельностью, дающий право для назначения пенсии за выслугу лет.
В назначении досрочной трудовой пенсии истице было отказано на том основании, что ее специальный стаж за работу в сельской местности и в поселке городского типа составил 24 года 3 месяца 27 дней и в него были не включены периоды бучения на курсах повышения квалификации с 10.01.1995 г. по 25.03.1995 г., 01.03.2005 г. по 26.04.2005 г., с 12.09.2005 г. по 05.11.2005 г., с 11.01.2010 г. по 10.03.2010 г., так как в соответствии с пунктом 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" и пунктами 4,5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (протокол № 168 от 22 октября 2010 года заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области).Шутова А.В., считая отказ в назначении пенсии незаконным, обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области, просит суд обязать ответчика назначить пенсию, включив оспариваемые периоды работы в специальный стаж.
В судебном заседании Шутова А.В. доводы заявления поддержала, пояснила, что в течение трудовой деятельности обучалась на курсах повышения квалификации, что в силу требований Закона, нормативных актов Минздрава, должностных инструкций являлось ее обязанностью, было необходимо в связи со спецификой ее лечебной деятельности. На время прохождения курсов за ней сохранялись место работы, должность, заработок. Прохождение курсов оформлялось приказами главного врача больницы, по результатам прохождения курсов она получала соответствующие свидетельства.
Ответчик - представитель ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии.
Третье лицо - главный врач Муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Полтавского района» ФИО4 полагает, что исковые требования Шутовой А.В. обоснованны, так как курсы повышения квалификации являются обязательным условием выполнения работы истицы.
Заслушав истицу, представителей ответчика, третьего лица, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно копии трудовой книжки, Шутова А.В. с 03.08.1984 года работает в Полтавской районной больнице (л.д.12-15). Согласно справке, уточняющей характер работы и условия труда Шутовой А.В., истица обучалась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 10.01.1995 по 25.03.1995 г., 01.03.2005 г. по 26.04.2005 г., с 12.09.2005 г. по 05.11.2005 г., с 11.01.2010 г. по 10.03.2010 г (л.д.16-17).
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичная норма содержалась и в статье 112 КЗоТ РСФСР.
Кроме того, как нынешнее, так и ранее действовавшее трудовое законодательство (глава 26 ТК РФ, Глава XIII КЗоТ РСФСР) гарантировало и гарантирует работникам, совмещающим труд с обучением, такие же трудовые права, что и иным работникам.Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истец в связи с учебой не был постоянно занят непосредственным выполнением работы, суд признает неубедительными, поскольку периоды нахождения Шутовой А.В. на курсах повышения квалификации являлись периодами работы с сохранением ее места работы (должности) и средней заработной платы. с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Указанное подтверждается также совокупностью доказательств по делу: как объяснениями истицы, представителя третьего лица, так и материалами дела - копиями удостоверения, приказа, свидетельств и сертификатов о прохождении повышения квалификации, должностной инструкции истицы (л.д.18-22) - и свидетельствует о том, что повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы Шутовой А.В.
При таких обстоятельствах заявленные требования истицы подлежат удовлетворению - периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы по специальности независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Судом установлено, что Шутова А.В. обратилась в ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области 15.10.2010 года.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шутовой А.В. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Полтавском районе Омской области на отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Включить в специальный стаж лечебной деятельности Шутовой А.В. периоды обучения ее на курсах повышения квалификации с 10.01.1995 г. по 25.03.1995 г., 01.03.2005 г. по 26.04.2005 г., с 12.09.2005 г. по 05.11.2005 г., с 11.01.2010 г. по 10.03.2010 г. и назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с медицинской деятельностью со дня обращения в ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области, то есть с 15 октября 2010 года.
Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Полтавском районе Омской области в пользу Шутовой А.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья___________________________