Дело 2- 732/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года р.п. Полтавка
Полтавский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,
при секретаре Охрименко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шутов С.И. , Шутова А.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку России в лице Исилькульского ОСБ № о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,УСТАНОВИЛ :
Шутов С.И. , Шутова А.В. обратились в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указали, что 26 декабря 2007 года между ними и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму № рублей со сроком возврата до 26 декабря 2022 года с условием уплаты процентов в размере 12,25 % годовых. Согласно п. 3.1 данного кредитного договора Кредитор открыл Созаемщикам ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Созаемщики уплатили Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере № рублей в день получения кредита. Указывая на то, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу, и они являются нарушением закона о защите прав потребителей, просят признать недействительными условия кредитного договора № от 26.12.2007 года, согласно которым на созаемщиков возлагается обязанность оплаты за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить неосновательно оплаченные денежные средства в сумме № рублей, взыскать проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме № рублей, в качестве возмещения морального вреда взыскать денежную компенсацию в сумме 2 000 рублей.Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просят иск рассмотреть без их участия, доводы искового заявления поддержали по всем заявленным в нем основаниям.
Ответчик - представитель Исилькульского ОСБ № ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила отзыв, в котором иск не признала, пояснила, что, поскольку данная сделка является оспоримой, истцами пропущен срок исковой давности, который составляет один год, и истек 26.12.2008 года. Просит применить пропуск срока исковой давности. При этом указывает также на то, что банк представил истцам при заключении кредитного договора необходимую и достоверную информацию о кредите и размере комиссии, в связи с чем вины ответчика в нарушении закона о защите прав потребителей нет.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между истцами и ответчиком 27 декабря 2007 года заключен кредитный договор №, пунктом 3.1 которого предусмотрено, что Кредитор открывает Созаемщикам ссудный счет №, за обслуживание счета Созаемщики оплачивают Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 78066 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д.5-6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 2.1.2 Порядка предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), установленного Положением ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, установленных Положением ЦРБ от 26.03.2007 N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Следовательно, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, рассмотрев условия кредитного договора №, заключенного между истцами и ответчиком 26 декабря 2007 года, суд приходит к выводу о том, что п. 3.1 указанного договора, предусматривающий условие о внесении созаемщиками единовременного платежа в размере 78066 рублей кредитору за обслуживание ссудного счета, ущемляет права истцов как потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, и в этой части договор № следует признать недействительным.
Ссылка представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок, необоснованна, поскольку предметом иска является требование о признании сделки недействительной в связи с несоответствием ее нормам законодательства. Ответчик не представил суду доказательств соответствия оспариваемых условий договора требованиям закона или иных правовых актов.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Кредитный договор № между истцом и ответчиком заключен 26 декабря 2007 года, с этого дня начинается течение срока исковой давности, следовательно, истцами срок исковой давности не пропущен.
Кроме того, доводы ответчика о том, что Шутов С.И. были надлежащим образом ознакомлены с условиями договора и согласны с ними, в связи с чем вина банка отсутствует, суд не принимает как обоснованные, поскольку Шутов С.И. принимали условие о внесении платежа за обслуживание счета как необходимое для заключения договора и не могли достоверно знать о незаконности данного условия договора, а ответчиком не были поставлены в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без оплаты дополнительных услуг.
Исходя из требований закона, в соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, соответственно, ответчик обязан возвратить Шутов С.И. , Шутова А.В. единовременный платеж в размере 78066 рублей.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Исилькульское ОСБ № уклоняется от возврата денежных средств, в связи с чем требования истцов о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Судом установлено, что срок, с которого наступает ответственность для Исилькульского ОСБ № за уклонение от возврата денег Шутов С.И. , Шутова А.В., начинается с 26 декабря 2007 года. Истец прилагает расчет цены иска и просит применить банковскую ставку 7,75 % годовых.
В соответствии с Указанием ЦБР от 31 мая 2010 г. N 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Период просрочки составил 1016 дней.
Учитывая изложенное, с Исилькульского ОСБ № в пользу Шутов С.И. , Шутова А.В. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 26.12.2007 года по 22.10.2010 года с суммы 78066 рублей - 17074,77 рублей (78066 х 7,75 % х 1016 дней : 360).
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд приходит к убеждению, что требования компенсации морального вреда заявлены истцами обосновано, и подлежат удовлетворению, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на ответчике.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
С учетом тяжести нравственных страданий, степени вины ответчика, который продолжительное время уклоняется от удовлетворения законных требований потребителей во внесудебном порядке, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.
Поскольку истцы в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, таковая, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3122,64 рубля, исходя из размера основных исковых требований (п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ), и 4000 рублей с требований морального вреда (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ). Всего 7122,64 рубля.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Шутов С.И. , Шутова А.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Исилькульского ОСБ № о признании недействительным условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств удовлетворить.Пункт 3.1 кредитного договора №, заключенного 26 декабря 2007 года между Шутов С.И. , Шутова А.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Управляющего Полтавским ОСБ № ФИО5, по уплате единовременного платежа в размере № рублей признать недействительным.
Взыскать с Исилькульского отделения № Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Шутов С.И. , Шутова А.В. в равных долях уплаченные денежные суммы за обслуживание ссудного счета №
Взыскать с Исилькульского отделения № Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Шутов С.И. , Шутова А.В. в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения в сумме № рублей.
Взыскать с Исилькульского отделения № Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Шутов С.И. , Шутова А.В. в возмещение морального вреда по 1000 рублей.
Взыскать с Исилькульского отделения № Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7122,64 рублей.
Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, Исилькульского отделения № в пользу местного бюджета штраф в части удовлетворенных требований потребителей в размере 47570,39 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья___________________________