№
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации25 ноября 2010 года р.п. Полтавка
Полтавский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Абилова А.К.,
при секретаре Тихоновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Махибороды Л.К. к Голубь С.Г. о взыскании долга,у с т а н о в и л :
Махиборода Л.К. обратился в суд с иском к Голубь С.Г. о взыскании долга в размере 269 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 8686,45 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5976,86 рублей и судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 3000 рублей.
В обоснование иска указал, что согласно распискам от 04.08.2009 года и 11.12.2009 года ответчик взял у него в долг 220 000 рублей, с обязательством вернуть 110 000 рублей 04.09.2009 года и 110 000 рублей - 11.01.2010 года. Данный долг ответчик своевременно не возвратил, оплатил частично обязательства по просрочке за несвоевременный возврат долга. 31.03.2010 года ответчиком была составлена новая расписка на выплату общего долга, образовавшегося на момент составления расписки в размере 269 000 рублей со сроком возврата долга - 31.05.2010 года. При наступлении срока погашения долга, ответчик на его неоднократные требования возврата долга, просил отсрочить срок возврата, мотивируя это отсутствием денежных средств. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 269 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 8686,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5976,86 рублей и судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 3000 рублей.
Истец Махиборода Л.К. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, увеличив на сумму1737 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за октябрь, ноябрь 2010 года. Дополнительно пояснил, что возвращенные ему ответчиком 80000 рублей считаются процентами за несвоевременный возврат долга по двум распискам и в счет основного долга не относятся. 269000 рублей сформировались из долга по двум распискам 220000 рублей, плюс 49000 рублей, также процент за несвоевременный возврат долга. О том, что 80000 и 49000 рублей являются процентами за несвоевременность возврата долга, они договорились с ответчиком в устной форме.
Представитель истца Винокуров В.Н., доводы искового заявления поддержал по доводам, изложенным в нем.
Ответчик Голубь С.Г. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель ответчика Голубь С.Г. - Гумеров М.Н. исковые требования признал частично, пояснил, что признает исковые требования о возврате основного долга по двум распискам от 04.08.09 и 11.12.09 в сумме 140000 рублей, за вычетом 80000 рублей, уплаченных как в счет основного долга, также считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 153211,6 рублей. Согласен с взысканием расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, а также расходов по уплате госпошлины пропорционально заявленным исковым требованиям.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 812 ГК РФ, когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Судом установлено, что Голубь С.Г. согласно распискам от 11.12.2009 года и 04.08.2009 года взял в долг у Махиборода Л.К. 220 000 тысяч рублей.
Согласно расписке Голубь С.Г. обязался отдать Махиборода Л.К. денежные средства в размере 269 000 рублей в счет погашения долга по распискам от 11.12.2009 года и 04.08.2009 года 31.05.2010 года. Голубь С.Г. выплатил Махиборода Л.К. 80 000 рублей в счет погашения процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа. Кроме того, последняя расписка, выданная Голубь С.Г. на сумму 269 000 рублей, включает в себя уже проценты, за несвоевременный возврат денежных средств по двум распискам в размере 220 000 рублей.
Как было установлено в судебном заседании, Голубь С.Г. выплатил Махиборода Л.К. в счет долга 80 000 рублей.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положением ст.331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Из анализа представленных суду расписок, суд делает вывод о том, что указанные положения гражданского законодательства соблюдены не были, так не было оговорены конкретные условия размера неустойки, расчет их сумм. Поэтому указание в расписке (л.д.5) о том, что выплаченные 80000 рублей являлись некими процентами, суд не может признать соглашением о неустойке, как не признает насчитанные истцом сверх основного долга 49000 рублей неустойкой (процентами за несвоевременность возврата долга).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Голубь С.Г. выплатил Махибороде Л.К. 80000 рублей в счет основного долга.
Соответственно иск Махибороды Л.К. в части взыскания с Голубь С.Г. суммы долга подлежит частичному удовлетворению в сумме 140000 рублей.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Определяя размер процентов на сумму долга, суд исходит из ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, которая с 01 июня 2010 года, на момент обращения истца в суд и рассмотрения судебного спора, составляет 7,75 % годовых.
Подлежат частичному удовлетворению требования Махибороды Л.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата.
Поскольку срок исполнения обязательств установлен общей распиской ответчика 31.05.2010 (л.д.5), с указанной даты суд исчисляет проценты за пользование чужими денежными средствами.
Количество дней просрочки долга с 31.05.2010 по 25.11.2010 года составляет 175 дней. Размер процентов составляет 5274 руб. (140000 х 7,75% х 175 дн. : 360).
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что представитель ответчика не возражает против взыскания расходов на услуги представителя истца, в пользу Махибороды Л.К. подлежит взысканию 3000 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина на общую сумму 4165,48 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,-
р е ш и л :
Исковое заявление Махибороды Л.К. к Голубь С.Г. о взыскании долга удовлетворить частично.Взыскать с Голубь С.Г. в пользу Махибороды Л.К. 152439,48 рублей, в том числе: 140000 рублей - основной долг, 5274 рубля - проценты за пользование денежными средствами, 3000 - расходы по оплате услуг представителя, 4165,48 рублей - расходы по оплате государственной пошлиныРешение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения через Полтавский районный суд Омской области.
Судья Полтавского районного
суда Омской области А.К. Абилов