Дело 2-707/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации25 ноября 2010 года р.п. Полтавка
Полтавский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Абилова А.К.,
при секретаре Тихоновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Георгева В.Л. о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л :
Георгев В.Л. обратился в Полтавский районный суд Омской области исковым заявлением к Георгевой В.В. о признании за ним права собственности на квартиру <адрес> в с. Краснопутиловка Полтавского района Омской области.
В обоснование заявленных требований указал, что после смерти отца, Георгева Л.Н., жена последнего Георгева В.В. продала указанную квартиру без его ведома, чем нарушила его права как наследника. В это время он отбывал уголовное наказание. По отбытии его в 2006 году он приехал в с. Краснопутиловка. В связи с тем, что дом на тот момент был продан, он не смог оформить регистрацию, считает, что незаконными действиями ответчицы ему был причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей, просит его взыскать с Георгевой В.В.
В судебное заседание истец не явился, поскольку осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы. О дне и времени судебного заседания истец был уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Георгева В.В. исковые требования истца не признала в полном объеме. Считает, что действовала законно. По истечении установленного законом 6-ти месячного срока обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства открывшегося после смерти ее мужа. Никто из детей мужа подобного заявления нотариусу не подавал. Получив свидетельство о праве на наследства оформила на себя дом в с. Краснопутиловка Полтавского района, после чего в 2002 году продала данный дом. Ничего и ни от кого она не скрывала.
Третье лицо Георгев С.Л. пояснил суду, что является братом истца Георгева В.Л. После смерти отца в 2001 году, примерно спустя месяц он сообщал брату о том, что умер отец. Георгев В.Л. на тот момент отбывал наказание в местах лишения свободы. Он знал, что после смерти отца имеет право на наследование его имущества, однако с заявлением к нотариусу не обращался. Не знает, обращался ли с подобным заявлением его брат, находясь в местах лишения свободы. Считает, что исковые требования Георгева В.Л. подлежат удовлетворению.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону, в соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
Положением ст.1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153 ГК РФ оговорено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Наследство, в соответствии со ст.1154 ГК РФ, может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Часть 1 ст.1155 ГК РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Материалами дела установлено, что Георгев В.Л. после смерти отца Георгева Л.Н. 12.12.2001 года в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу Полтавского нотариального округа не обращался, как и не обращался никто из детей последнего. Отбывание уголовного наказания в виде лишения свободы, не лишало права истца обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. О смерти отца истец был уведомлен братом Георгевым С.Л., действия нотариуса не обжаловал, хотя знал, что унаследовавшая квартиру Георгева В.В. в 2002 году продала спорное жилое помещение. В 2006 году после освобождения из мест лишения свободы, до следующего осуждения в 2009 году, также не обращался в суд с подобным заявлением о пропуске срока по уважительным причинам. Таким образом, свидетельство о праве на наследство в отношении спорной квартиры, по мнению суда, выдано нотариусом Полтавского нотариального округа ответчице Георгевой В.В. законно и обоснованно.
Указание истца о том, что ответчица не вправе была распоряжаться спорным имуществом находящимся в долевой собственности, необоснованно, поскольку Георгева В.В. унаследовала спорную квартиру как единственный наследник, кроме того, до своей смерти наследодатель Георгев Л.Н. являлся единственным собственником данного жилого помещения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истец основывает требования о компенсации морального вреда лишь на том, что нарушены его имущественные права и какие-либо неимущественные права и нематериальные блага ответчицей нарушены не были, оснований для возмещения морального вреда не имеется.
Суд также не принимает во внимание указание истца о том, что наследодатель завещал ему спорную квартиру в словесной форме, поскольку в соответствии со ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Гражданско-процессуальным законодательством не предусматривается участие в судебном заседании лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы и их этапирование. Кроме того, суд не считает возможным назначить истцу представителя для участия в судебном заседании, поскольку положениям ст.50 ГПК РФ, суд назначает представителя только ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,-
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Георгева В.Л. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд подачей жалобы в течение десяти дней после провозглашения.
Судья Полтавского районного
суда Омской области А.К. Абилов