Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года р.п. Полтавка
Полтавский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,
при секретаре Охрименко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Донченко В.В. к Прец О.А., Ильс С. К. о взыскании морального вреда и встречным исковым заявлениям Ильс С. К., Прец О.А. к Донченко В.В. о взыскании морального вреда,УСТАНОВИЛ:
Донченко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Прецу О.А., Ильсу С.К. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.В обоснование иска указал, что 14 октября 2010 года в вечернее время, когда он прилег спать, услышал крики на улице. Выбежав за ворота, он увидел, как его дочь избивает его бывший зять Прец О.А.. Когда он схватил Преца О.А. за руку с просьбой не бить дочь, Прец О.А. в ответ ударил его по лицу, а Ильс С.К. стал пинать его ногами, до тех пор, пока их не разняла соседка, и ответчики уехали на такси. После случившегося ему стало плохо, пришлось вызвать «скорую», он лечился в больнице 10 дней. Указывая на то, что действиями ответчиков ему были причинены нравственные и физические страдания, просит взыскать с ответчиков моральный вред.
Ответчики Прец О.А., Исльс С.К. иск не признали, предъявили встречные иски к Донченко В.В. о возмещении морального вреда, в которых указали, что 14 октября 2010 года в вечернее время они стояли на перекрестке улиц <данные изъяты>. Неожиданно к ним подошел Донченко В.В., который стал оскорблять Ильса С.К. и ударил Преца О.А. в область переносицы. Для того, чтобы предотвратить неправомерные действия Донченко В.В., Прец О.А. тоже ударил Донченко В.В. в лицо, свалил его с ног и прижал к земле. Указывая на то, что действиями Донченко В.В. им причинены нравственные и моральные страдания, просят взыскать с него 30 000 рублей в пользу Преца О.А., 10 000 рублей - в пользу Ильса С.К.
В судебном заседании Донченко В.В. иск уточнил, просит взыскать с ответчиков по 30 тысяч рублей, в остальном иск поддержал по указанным в нем основаниям, пояснил, что ответчиков в тот вечер не трогал, не оскорблял, пытался заступиться за свою дочь, которую избивал Прец О.А. В ответ на это Прец О.А. сперва раза два-три ударил его кулаком в лицо, разбив губы, после чего Ильс С.К. с разбега ударил его ногой в челюсть, а когда он упал, ответчики стали пинать его ногами в лицо, по голове, затем уехали на такси. Он зашел к себе в дом, лицо его было в крови, это видела 4-хлетняя внучка, которая испугалась. Ему становилось хуже, лицо опухло, дочь вызвала «скорую», которая увезла его в больницу, где он проходил лечение 10 дней. В настоящее время ему необходимо продолжать лечение, он принимает таблетки. Ранее Прец О.А. неоднократно избивал его.
В судебном заседании Прец О.А. иск Донченко В.В. не признал, свой встречный иск поддержал, пояснил, что его бывший тесть Донченко В.В. спровоцировал конфликт, первым неожиданно ударил его в нос, он лишь ответил ему одним ударом в лицо. Донченко В.В. достал нож, который он выбил у него ногой. При этом Донченко В.В. оскорблял Ильса С.К. нецензурной бранью, обзывал наркоманом, за что Ильс С.К. ударил Донченко В.В. один раз ногой в лицо. Он и Ильс С.К. завалили Донченко В.В. на землю, не пинали, после чего, вызвав такси, уехали.
Ильс С.К. в судебном заседании не присутствовал, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
Выслушав стороны, допросив свидетелей Площик Н.Н., Прец Е.В., Прец О.И., Хижняк Н.И., изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Свидетель ФИО12 пояснила, что вечером 14 октября 2010 года она была в гостях у Донченко, и, выбежав на улицу на шум, увидела, как Прец О.А. и Ильс С.К. держали Донченко В.В. за грудки, повалили на землю. Ильс С.К. стал пинать лежащего Донченко В.В. ногами в лицо. Конфликт произошел из-за того, что Донченко В.В. вступился за свою дочь Екатерину, которую бил бывший муж Прец О.А.
Свидетель ФИО13 пояснила, что 14 октября 2010 года между ней и ее бывшим мужем произошел конфликт, в результате которого Прец О.А. стал бить ее, разбил ее телефон. Ее отец Донченко В.В. выбежал на улицу ей на помощь. Однако Прец О.А. схватил Донченко В.В. за лицо, стал наносить ему удары кулаком, душить, повалил на землю. К ним подбежал Ильс С.К. и раза два-три ударил отца ногой. Отец при этом их не оскорблял, т.к. боялся усугубить конфликт.
Свидетель ФИО14. пояснила, что Прец О.А. ее сын, 14 октября 2010 года вечером она была в гостях у Донченко, выбежав на улицу на шум, увидела что кто-то дрался, но кто - не разобрала.
Свидетель ФИО15 пояснила, что 14 октября 2010 года в 12-ом часу вечера к ней домой приехал ее племянник Прец О.А., лицо у него было поцарапано. Он рассказал, что его беспричинно ударил пьяный Донченко В.В., на что он тоже ответил ему ударом в лицо. Донченко В.В. при этом оскорблял Ильса С.К., за это Ильс С.К. ударил Донченко В.В. Считает, что Донченко В.В., как старший, сам спровоцировал конфликт.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Доводы иска Донченко В.В. о причинении ему нравственных и физических страданий Прецом О.А. и Ильсом С.К. подтверждаются совокупностью доказательств по делу: последовательными пояснениями Донченко В.В., изложенными в иске, судебном разбирательстве, возражениях на встречные иски; показаниями свидетелей Площик Н.Н., Прец Е.В., непосредственно присутствовавшими при происходящем; а также иными материалами, истребованными у мирового судьи, в которых Донченко В.В. - в своем заявлении в ОВД, объяснениях участковому, излагает обстоятельства аналогично пояснениям в судебном заседании.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что требования компенсации морального вреда заявлены Донченко В.В. обосновано и подлежат удовлетворению, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на Ильсе С.К. и Преце О.А.
Встречные иски Ильса С.К. и Преца О.А. удовлетворению не подлежат, поскольку факт причинения им нравственных и физических страданий действиями Донченко В.В. не нашел подтверждения в судебном заседании, доказательств о том, что Донченко В.В. оскорблял Ильса С.К. и Преца О.А., причинил кому-либо из них телесные повреждения, спровоцировал конфликт, истцами по встречному иску суду не представлено.
Доводы, указанные в иске Преца О.А., об угрозе ему Донченко В.В. ножом, являются предметом проверки ОВД Полтавского района в порядке ст.144 УПК РФ (л.д.32) и не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства.
Иные доводы встречных исков касаются характеризующих данных Донченко В.В., носят общий, неконкретный характер.
К показаниям свидетелей ФИО16., ФИО17. об отсутствии в действиях Преца О.А. и Ильса С.К. вины в причинении морального вреда Донченко В.В. суд относится критически, признает неубедительными, недостаточными для отказа в удовлетворении иска Донченко В.В., поскольку указанные свидетели не видели конфликт между сторонами.
Получение Донченко В.В. телесных повреждений при иных обстоятельствах, в судебном заседании не подтвердилось.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с абз. 4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.При определении размера компенсации морального вреда Донченко В.В. суд учитывает обстоятельства дела, тот факт, что Ильс С.К. и Прец О.А. вдвоем умышленно нанесли телесные повреждения истцу.
С учетом тяжести нравственных и физических страданий, степени вины ответчиков, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме по 3000 рублей с каждого из ответчиков.
руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Донченко В.В. к Прец О.А., Ильс С. К. о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Прец О.А., Ильс С. К. в пользу Донченко В.В. в возмещение морального вреда по 3000 рублей с каждого.
В удовлетворении встречных исковых заявлениях Ильс С. К., Прец О.А. к Донченко В.В. о взыскании морального вреда отказать.Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд в течение 10 дней.
Судья___________________________