Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Полтавка 14 сентября 2010 года
Полтавский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Бейфуса Д.А.
при секретаре Стукаленко Т.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасева А.В. к Лавренко Е.В. об определении права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Герасева А.В. обратился в суд с названным иском к Лавренко Е.В., указав следующее.
08.10.2004 года он вступил в брак с ответчицей. В период брака супруги приобрели дом с приусадебным земельным участком по адресу: <адрес>, без оформления документов. Дом был приобретен в июне 2005 года. Договор купли - продажи при покупке дома не составлялся, так как у продавца не были оформлены документы. Деньги за дом были выплачены ФИО11., что подтверждается ее распиской. Расчет за приобретенный дом с земельным участком производил он, с этой целью им был взят кредит. Он с момента покупки дома, с 2005 года, постоянно проживает в доме. Указывая на то, что в настоящее время его бывшая жена оформляет приобретенный ими в совместную собственность дом с земельным участком в личную собственность, просит определить за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Герасев А.В. иск поддержал, пояснил, что с октября 2004 года по июль 2008 года состоял в браке с ответчицей. В июне 2005 года купил в совместную собственность с ответчицей дом по указанному адресу у ФИО9 за 55 тысяч рублей. Деньги за дом отдавал ФИО9 в два приема: сперва в июне 2005 года - 30 тысяч рублей, из которых 20 тысяч рублей за дом заплатил отец ответчицы, 10 тысяч рублей - отец ответчицы занял у Ясько Виктора, а долг возвращал он; вторую часть денег в размере 25 тысяч рублей отдал в июле 2005 года, когда взял кредит в банке. ФИО9 ему было выдано две расписки о получении ею от него за дом общей суммы 55 тысяч рублей. Сразу сделку купли-продажи не оформлял, поскольку у ФИО9 не были оформлены документы с прежним собственником дома - ФИО4, который одно время находился в местах лишения свободы. С июня 2005 года по настоящее время он (истец) постоянно проживает в указанном доме, произвел существенные улучшения дома: провел в него воду, построил баню, гараж, поставил новый забор, оплачивает все коммунальные услуги. После развода с ответчицей в 2008 году мать ответчицы забрала у него готовые для оформления дома документы: договор купли-продажи, план дома, расписки от ФИО9
Представитель истца Винокуров В.Н. иск Герасева А.В. поддержал, пояснил, что спорные дом и земельный участок приобретены истцом и ответчицей за совместные деньги. Дом и участок под ним имеют режим общей совместной собственности супругов. Все время с момента покупки дома истец пользуется домом и участком как собственник. Своевременно не оформил право собственности на указанное имущество по объективным причинам, поскольку у продавца отсутствовал весь пакет документов, а предыдущий собственник дома находился в местах лишения свободы. В настоящее время ответчица неправомерно хочет оформить указанные объекты недвижимости в личную собственность.
Ответчица Лавренко Е.В. иск не признала. В судебном заседании пояснила, что когда она была замужем за Герасевым А.В. ее отец - Лавренко В.Г. приобрел в свою собственность жилой дом по адресу: <адрес>, и пустил жить в дом супругов. Документы на дом оформлены не были. Указывая на то, что ее отцу продавцом ФИО9 выдана расписка о совершении сделки купли - продажи жилого дома, считает, что ее бывший муж не имеет прав на приобретение в собственность части жилого дома и земельного участка. В настоящее время отец захотел оформить дом на нее.
Представитель ответчицы Гумеров М.Н. возражения Лавренко Е.В. поддержал, пояснил, что при покупке спорного имущества правоотношения сложились между ФИО9 как продавцом недвижимости и отцом ответчицы Лавренко В.Г. как покупателем. Между ФИО9 и Герасевым А.В. сделка в 2005 году не совершалась, письменная форма договора соблюдена не была, соответственно, какие-либо юридические последствия для Герасева А.В. в отношении недвижимости не наступили. В 2005 году ФИО9 не имела права продавать дом, поскольку не имела на это полномочий от ФИО8
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в 2005 году дом и земельный участок у нее покупали оба супруга. В июне 2005 года они вдвоем приходили смотреть дом. Деньги за покупку дома были переданы ей в два приема: первые 30 тысяч рублей ей привезли Лавренко Е.В. со своим отцом Лавренко В.Г., при этом Лавренко В.Г. сказал, чтобы она (Дубок) выдала им расписку о получении денег за покупку дома от Герасева А.В., остальные 25 тысяч рублей за дом принес сам Герасев А.В., о чем ему она также выдала расписку. Договор купли-продажи недвижимости с супругами Герасевыми не оформляла, поскольку недоставало некоторых документов от прежнего собственника Белика С.И. В настоящее время к ней обратилась Лавренко Е.В. с просьбой составить расписку, будто деньги за дом получены ею не от Герасева А.В., а от Лавренко В.Г. Как пояснила ей Лавренко Е.В. это необходимо для оформления недвижимости. Такая расписка ею (Дубок) была написана.
Выслушав стороны, их представителей, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ, статьями 33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 (в ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственность супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст. 254 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что в 2005 году состоялась сделка по приобретению дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность супругов между истцом и ответчицей, состоящими в браке, как покупателями, с одной стороны, и ФИО9, как продавцом недвижимости, - с другой.
В деле, в подтверждение указанных обстоятельств, имеется расписка, согласно которой в 2005 году между ФИО9 и Герасевым А.В. состоялась сделка по купле - продаже недвижимости.
Кроме того, факт приобретения недвижимости по указанному адресу Герасевым А.В. в общую совместную собственность супругов подтверждается совокупностью доказательств по делу: пояснениями истца Герасева А.В., третьего лица ФИО9; кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Герасевым А.В. был взят в Сбербанке кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды; выпиской из похозяйственной книги о том, что Герасев А.В. проживает в <адрес>, с 01.01.2006 года; справкой Омской энергосбытовой компании об оплате Герасевым А.В. электроэнергии в указанном доме с января 2005 года по июль 2010 года; договором купли-продажи питьевой воды, заключенным между Омскоблводопровод и Герасевым А.В. 03.08.2005 года; техническими условиями, выданными Герасеву А.В. 27.09.2007 года на прокладку водопровода.
Доводы ответчицы и ее представителя о том, что дом у ФИО9 был куплен не истцом, а отцом ответчицы Лавренко В.Г. опровергаются пояснениями истца Герасева А.В., третьего лица ФИО9, согласно которым большую часть суммы за покупку дома вносил Герасев А.В.
Суд не может принять в качестве допустимого доказательства доводов Лавренко Е.В. о покупке спорной недвижимости ее отцом представленную ею расписку, согласно которой вся сумма денег за покупку дома была передана ФИО9 от Лавренко В.Г. (л.д.17), поскольку согласно пояснениям ФИО9 в судебном заседании, данная расписка не отражает действительности и была написана по просьбе стороны ответчицы, якобы для оформления покупки недвижимости в органе юстиции.
Доводы представителя ответчицы о том, что на момент совершения сделки в 2005 году ФИО9 не обладала правом собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, была ненадлежащей стороной в сделке, а по документам собственником дома являлся ФИО8, не могут быть приняты судом во внимание для отказа в удовлетворении иска, поскольку Герасев А.В. приобретал недвижимость в совместную собственность супругов у ФИО9 как у добросовестного продавца, а полномочия ФИО9 по владению, распоряжению данным жилым домом, его продаже, подтверждены выданной ФИО8 на ее имя 22.06.2010 года доверенностью. При этом указанная доверенность не предусматривает разрешение на продажу дома лишь конкретному лицу, в том числе Лавренко Е.В.
Заявленные представителем ответчицы в возражениях требования об отказе в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд удовлетворению не подлежат, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (в ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).Судом установлено, что Герасев А.В. об оформлении Лавренко Е.В. дома с земельным участком в личную собственность узнал лишь 20 июня 2010 года, когда к нему в спорный дом пришли сотрудники БТИ для составления технического плана дома, с которыми была и Лавренко Е.В. До этого Лавренко Е.В. к нему претензий по вопросам права собственности на дом и земельный участок не предъявляла. Герасев А.В. обратился в суд 09.08.2010 года, в связи с чем срок исковой давности по указанной категории спора не прошел.
В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку судом установлено приобретение в 2005 году жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, супругами Герасевыми во время брака в общую совместную собственность, суд, руководствуясь приведенными нормами законодательства о разделе общего имущества супругов, считает обоснованными исковые требования Герасева А.В. об определении ему права собственности на 1/2 долю указанного недвижимого имущества.
В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 1025 рублей и оплаты услуг представителя в разумных пределах в сумме 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Герасева Андрея Витальевича к Лавренко Е.В. об определении права собственности на 1/2 доли жилого дома и земельного участка удовлетворить.
Признать право собственности за Герасевым А.В. на 1/2 жилого дома и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Признать право собственности за Лавренко Е.В. на 1/2 жилого дома и 1/2 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Взыскать с Лавренко Е.В. в пользу Герасева А.В. судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме 1025 рублей и оплаты услуг представителя в сумме 500 рублей. Всего взыскать 1525 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Судья_______________________