Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года р.п. Полтавка
Полтавский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,
при секретаре Охрименко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Емельяненко С.А. к Коньковой В.И. о взыскании морального вреда,УСТАНОВИЛ:
Емельяненко С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Коньковой В.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.В обоснование иска указала, что 17 октября 2010 года, в начале 11 часа она зашла в магазин ИП «Виноградченко», внезапно в магазин заскочила Конькова В.И. и стала оскорблять ее грубой нецензурной бранью, после чего она пережила стресс, ей были причинены глубокие нравственные страдания.
В судебном заседании истица иск поддержала в полном объеме по указанным в нем основаниям, пояснила, что оскорбления ответчицей ее в магазине продолжались минут 15, после случившегося ей стало плохо, придя домой она выпила лекарства от боли в сердце, рассказала о случившемся мужу. Предполагает, что причиной оскорблений со стороны Коньковой В.И. явились неприязненные отношения к ней ответчицы, сложившиеся во время брака ее сына и дочери Коньковой В.И. Однако брак между детьми расторгнут уже 11 лет назад и они живут своими семьями.
Ответчица Конькова В.И. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истицу не оскорбляла, лишь случайно зайдя в магазин, хотела попросить ее не распространять слухи о ее семье, при этом назвала истицу литературным словом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Доводы иска Емельяненко С.А. о том, что ответчица публично выражалась нецензурными и бранными словами в ее адрес, подтверждаются совокупностью доказательств по делу: пояснениями истицы, а также материалами, истребованными у мирового судьи, в которых Емельяненко С.А. - в своем заявлении в ОВД, объяснениях участковому, излагает обстоятельства аналогично пояснениям в судебном заседании. Суд принимает во внимание как доказательства требований истицы и имеющиеся в указанных материалах объяснения, данные участковому, ФИО4, продавца магазина, о том, что Конькова В.И. 17.10.2010 года обзывала Емельяненко С.А. всякими непристойными словами, унижая ее достоинство, и объяснения Емельяненко М.И., мужа истицы, который видел истицу в тот день расстроенной и которому она рассказала о случившемся непосредственно сразу после происшествия.
Высказанная Коньковой В.И. нецензурная брань по отношению к Емельяненко С.А. носила своей целью унижение ее человеческого достоинства.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что требования компенсации морального вреда заявлены Емельяненко С.А. обосновано и подлежат удовлетворению, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на Коньковой В.И.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда Емельяненко С.А. суд учитывает тот факт, что действия Коньковой В.И. носили публичный характер, оскорбления посягали на достоинство личности, в результате чего истица пережила психологический дискомфорт, нравственные страдания.
С учетом тяжести нравственных страданий, степени вины ответчицы, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, подлежащей взысканию с Коньковой В.И.
В пользу Емельяненко С.А. с ответчицы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат также взысканию судебные издержки, понесенные истицей при обращении в суд, - государственная пошлина в сумме 200 рублей.
руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Емельяненко С.А. к Коньковой В.И. о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Коньковой В.И. в пользу Емельяненко С.А.: в возмещение морального вреда 1000 рублей, в возмещение судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины 200 рублей. Всего взыскать 1200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд в течение 10 дней.
Судья___________________________