Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года р.п. Полтавка
Полтавский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Абилова А.К.,
при секретаре Тихоновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Конюхова В.Н. к Клаусу Н.В. о возмещении морального вреда и взыскании материального ущерба,у с т а н о в и л :
Конюхов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Клаусу Н.В. о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей и взыскании материального ущерба в размере 1478 рублей.В обоснование иска указал, что 19.11.2010 года в 12-00 часов он зашел в магазина «Агрокомплект», где на него бросилась собака. Он попросил убрать собаку. Собаку окликнули и она отбежала от него, однако затем снова бросилась на него, тогда он носком ноги откинул собаку, поскольку боится их. К нему от прилавка подбежала женщина с угрозами в его адрес, а с правого бока подскочил мужчина и нанес ему неожиданно удар в челюсть, позже он назвал свою фамилию - Клаус. На приобретение лекарств им было затрачено 378 рублей, а также на поездки в ЦРБ он нанимал машину, на что было затрачено 1100 рублей. Просит взыскать моральный вред в сумме 100 000 рублей и 1478 рублей имущественный вред.
В судебном заседании истец Конюхов В.Н. уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания с ответчика транспортных расходов в сумме 1100 рублей.
В судебном заседании ответчик Клаус Н.В. пояснил, что Конюхова В.Н. не бил, а только схватил его за ворот одежды и тряс, поскольку он ударил его собаку. Когда он тряс истца, то возможно мог причинить ему ушибы, также оскорблял его, однако исковые требования не признал, поскольку считает, что защищал свое имущество.
Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Доводы иска Конюхова В.Н. о причинении ему нравственных и физических страданий подтверждаются совокупностью доказательств по делу: пояснениями истца; актом судебно - медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом дополнительного судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Конюхова В.Н. в области подбородка справа обнаружен незначительный оттек мягких тканей. При обращении 19.11.2010 года обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей подбородка. Повреждения вреда здоровью не причинили, а также иными материалами, истребованными у мирового судьи.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что требования компенсации морального вреда заявлены Конюховым В.Н. обосновано и подлежат удовлетворению, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на Клаусе Н.В.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с абз. 4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.При определении размера компенсации морального вреда Конюхову В.Н. суд учитывает обстоятельства дела, тот факт, что нанесенные Клаусом Н.В. повреждения, вреда здоровью Конюхова В.Н. не причинили, а также поведение ответчика, который в общественном месте выпустил собаку без намордника и поводка, положительные характеристики истца и ответчика, данные участковым уполномоченным милиции ОВД по Полтавскому району Омской области Цегика С.А.
Получение Конюховым В.Н. телесных повреждений при иных обстоятельствах, в судебном заседании не подтвердилось.
С учетом тяжести нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда определить в сумме 500 рублей, подлежащего взысканию с Клауса Н.В.
Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Суд считает обоснованными требования истца о компенсации ему расходов на приобретение лекарств на сумму 378 рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются кассовым чеком на их приобретение. Перечень приобретенных лекарств подтверждается перечнем рекомендованным врачом хирургом на приеме 19.11.2010 (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,-
р е ш и л :
Иск Конюхова В.Н. к Клаусу Н.В. о возмещении морального вреда и взыскании материального ущерба удовлетворить частично.Взыскать с Клаус Н.В. в пользу Конюхова В.Н. в возмещение морального вреда 500 рублей. Взыскать с Клаус Н.В. в пользу Конюхова В.Н. в возмещение материального вреда 378 рублей. Всего взыскать с Клаус Н.В. в пользу Конюхова В.Н. 878 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Полтавского районного
суда Омской области А.К. Абилов