Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года р.п. Полтавка
Полтавский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Абилова А.К.,
при секретаре Тихоновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко С.В. к Бойко Н.В. о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома и 1/2 часть земельного участка, встречные исковые требования Бойко Н.В. к Бойко С.В. о признании права собственности на 1/2 части летней кухни, навеса, бани, двух сараев, расположенных по месту нахождения жилого дома,
у с т а н о в и л :
Бойко С.В. обратился в суд с названным иском к Бойко Н.В., указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бойко Н.В. был заключен брак. От брака имеют общих детей Бойко А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Бойко И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
14 мая 2003 года в соответствии с постановлением главы Полтавского муниципального образования № 204 «О предоставлении земельного участка в собственность Бойко Н.В.» был бесплатно предоставлен в собственность земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный в д. Черноморка под строительство индивидуального жилого дома. На указанный земельный участок Бойко Н.В. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности. В период времени с 2003 года по 2010 год они построили на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 54,4 кв.м. Решением мирового судьи судебного участка № 25 от 08.10.2008 брак между ним и ответчицей был расторгнут. В настоящее время, ответчица оформляет документы на ввод дома в эксплуатацию и намерена оформить на себя право собственности. Им было предложено ответчице определить его право на 1/2 часть жилого дома с земельным участком, но ответчица отказалась.
Ответчица Бойко Н.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых, не оспаривая требования истца относительно жилого дома, просила суд также разделить надворные постройки по месту нахождения дома в виде: летней кухни, навеса, бани, двух сараев по 1/2 части каждому.
В судебном заседании представитель истца Бойко С.В. - Гумеров М.Н. иск поддержал по всем заявленным требованиям в полном объеме, не возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель ответчицы Бойко Н.В. - Чепко А.А. в судебном заседании исковые требования Бойко С.В. признал частично, согласился с требованиями истца о разделе жилого дома по 1/2 доли каждому из бывших супругов, не признал исковые требования в части раздела земельного участка, предоставленного его доверительнице под строительство дома. В обоснование своей позиции указал, что указанный земельный участок был предоставлен администрацией района ответчице хотя и в период брака, однако на безвозмездной основе, в дар. В соответствии с положением ст.36 СК РФ, данное имущество является собственность только Бойко Н.В. Поддержал встречные исковые требования.
Выслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец и ответчица состояли в браке с 8 апреля 1995 года по 18.10.2008 (л.д. 7).
14 мая 2003 года по постановлению главы Полтавского муниципального образования № 204, Бойко Н.В. был бесплатно предоставлен в собственность земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный в Омской области д. Черноморка, под строительство индивидуального жилого дома (л.д.9).
24.06.2003 Бойко Н.В. получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 3000.00 кв.м. с кадастровым номером № под личное подсобное хозяйство по адресу: <адрес> (л.д.8).
Согласно техническому паспорту жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> построен в 2010 году, правообладателем объекта является Бойко Н.В. (л.д.13-20).
Положением ст.256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В соответствии со ст.34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Положением ст.36 установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Раздел общего имущества супругов, в соответствии со ст.38 СК РФ, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Исходя из указанных положений семейного законодательства, суд не соглашается с мнением представителя ответчика - Чепко А.А. о том, что земельный участок, переданный безвозмездно в собственность его доверительницы в период брака, является только ее собственностью.
Положением ст.153 ГК РФ дается следующее понятие сделки - это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Суд приходит к выводу о том, что постановление главы Полтавского муниципального образования № 204 от 14.05.2003 направлено не на установление определенных прав, а являются юридическим поступком - правомерным действием, в котором воля направлена на достижение определенного, находящегося вне права результата, но который порождает и определенные правовые последствия, поскольку само постановление о предоставлении земельного участка не предоставляло ответчице право собственности, а только лишь породило ее право зарегистрировать на земельный участок право собственности в установленном законом порядке, то есть является не сделкой, а актом власти, который в свою очередь является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей (п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ).
Кроме того, исходя из анализа п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указывающего, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества, суд при принятии данного решения исходит из презумпции общности имущества супругов.
Таким образом, требования Бойко С.В. и встречные требования Бойко Н.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-
р е ш и л:
Исковые требования Бойко С.В. к Бойко Н.В. удовлетворить.
Встречные исковые требования Бойко Н.В. к Бойко С.В. также удовлетворить.
Установить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за Бойко Н.В. и Бойко С.В., по 1/2 доли каждому.
Установить право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Черноморка, <адрес>, за Бойко Н.В. и Бойко С.В., по 1/2 доли каждому.
Установить право собственности на хозяйственные постройки расположенные по адресу: <адрес>, д. Черноморка, <адрес> виде летней кухни, площадью 49,7 кв.м; навеса, площадью 47,3 кв.м; бани, площадью 12 кв.м; сарая, площадью 45,1 кв.м; сарая площадью 44,8 кв.м за Бойко Н.В. и Бойко С.В., по 1/2 доли каждому каждого строения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Полтавский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением.
Председательствующий: А.К. Абилов