Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года р.п. Полтавка
Полтавский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,
при секретаре Тихоновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Литовник Л.Я. к Склянкиной М.Г. о взыскании морального вреда,УСТАНОВИЛ:
Литовник Л.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Склянкиной М.Г. о взыскании морального вреда в сумме 5 000 рублей.В обоснование иска указала, что 23 марта 2011 года в 17 часов 20 минут она приехала в с. Коконовка. На автобусной остановке стояла Склянкина М.Г., которая стала загораживать ей дорогу, цепляться за одежду, оскорблять, высказывать угрозы в ее адрес. Когда она попыталась уйти от конфликта, Склянкина М.Г. стала препятствовать этому, схватила ее за одежду, порвав пальто, вцепилась в волосы, продолжала оскорбления.
В судебном заседании Литовник Л.Я. поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям. Пояснила, что причиной неприязненного отношения к ней ответчицы явилось то, что она на протяжении трех лет встречается с мужем Склянкиной М.Г. Нравственные страдания выразились в переживании, дискомфорте перед людьми, с которыми она общается в маленьком селе. Действия ответчицы видели дети, играющие поблизости, проходящие мимо люди. Она работает учителем в местной школе. На руках у нее остались синяки. Ответчица не имела права ее оскорблять, тем более в общественном месте.
Ответчица Склянкина М.Г. иск не признала, пояснила, что у нее с Литовник Л.Я. сложились неприязненные отношения на почве ревности. Конфликты из-за этого возникали у них и ранее. Ссора вышла обоюдная. Истица схватила вставшую между ними ее (ответчицы) бабушку за куртку и толкнула, поэтому она (ответчица) не выдержала и стала оскорблять истицу, которая также оскорбляла ее. За волосы истицу не хватала, лишь взялась за них при разговоре. Подруга Литовник Л.Я Б. записывала происходящее на телефон.
Выслушав стороны, допросив свидетеля Б., подтвердившую доводы иска Литовник Л.Я. об оскорблениях со стороны ответчицы, ее агрессивных действиях, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Доводы иска Литовник Л.Я. о том, что ответчица публично выражалась нецензурными и бранными словами в ее адрес, подтверждаются совокупностью доказательств по делу: пояснениями истицы, показаниями свидетеля Б., не доверять которым у суда оснований не имеется, а также материалами, истребованными у мирового судьи, где Литовник Л.Я. в заявлении в ОВД по Полтавскому району, в объяснениях участковому излагает обстоятельства аналогично пояснениям в судебном заседании.
Ответчицей, напротив, не представлены суду доказательства (устные, письменные) отсутствия ее вины в причинении вреда.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что требования компенсации морального вреда заявлены Литовник Л.Я. обосновано и подлежат удовлетворению, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на Склянкиной М.Г.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда Литовник Л.Я. суд учитывает тот факт, что действия Склянкиной М.Г. носили публичный характер, оскорбления, посягающие на достоинство личности, были высказаны, в том числе, в присутствии несовершеннолетних детей, в результате чего истица пережила психологический дискомфорт, нравственные страдания. Вместе с тем, суд принимает во внимание положительную характеристику ответчицы, наличие у нее на иждивении трех малолетних детей.
С учетом тяжести нравственных страданий, степени вины ответчицы, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, подлежащей взысканию с Склянкиной М.Г.
В пользу Литовник Л.Я с ответчицы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат также взысканию судебные издержки, понесенные истицей при обращении в суд, в виде оплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей.
руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Литовник Л.Я. к Склянкиной М.Г. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Склянкиной М.Г. в пользу Литовник Л.Я.: в возмещение морального вреда 1000 рублей, в возмещение судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины 200 рублей. Всего взыскать 1200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья___________________________