Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года р.п. Полтавка Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А., при секретаре Стукаленко Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Спиновой М.Г. сельскохозяйственному производственному кооперативу «Большевик» Полтавского района Омской области о взыскании имущественного пая, УСТАНОВИЛ: Спинова М.Г. обратилась в суд с иском к СПК «Большевик» о взыскании имущественного пая в сумме 53 736 рублей. В судебном заседании Спинова М.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила что, согласно свидетельству о праве наследования по завещанию от 26.10.2007 года на Спинову Г.Д. и договору дарения от 01.02.2008 года от Спиновой Г.Д., она является собственницей имущественного пая, полученного после смерти Спинова Д.И., умершего 08.05.2006 года, в сумме 67170 рублей. Заявление о выходе из членов кооператива и выплате имущественного подала в 2008 году. Порядок выплаты пая решением собрания определен ей в течение 10 лет равными долями. За два года - 2009, 2010 она часть пая получила. Имущественный пай в денежном выражении на 01.03.2011 года составляет 53 736 рублей. СПК «Большевик» выплату пая единовременно в полном объеме произвести отказывается. Просит взыскать с ответчика долг по имущественному паю в сумме 53 736 рублей, поскольку ей уже 70 лет, живет она одна, хозяйства не содержит, является инвалидом по профзаболеванию, деньги необходимы ей, в том числе на операцию, лекарства. Представитель ответчика СПК «Большевик», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 107 ГК РФ, статьей 1 Федерального закона от 8 мая 1996г. N41-ФЗ "О производственных кооперативах" производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Кооператив является юридическим лицом - коммерческой организацией. Согласно статье 111 ГК РФ член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из него, предупредив в письменной форме председателя (правление) кооператива не позднее чем за две недели. Лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Судом установлено, что Спинова Г.Д., дочь истицы, получила в наследство по завещанию имущественный пай умершего 08.05.2006 года отца Спинова Д.И., мужа истицы (л.д.5,7). По договору дарения Спинова Г.Д. данный пай подарила истице (л.д.6). Согласно пункту 2.21 Устава СПК «Большевик», утвержденного общим собранием уполномоченных членов кооператива 01.02.2008 года (с изменениями от 11.04.2008 года), выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, в течение 10 лет равными долями один раз в год. В этом случае правление кооператива обязано выдать выходящему члену кооператива документ, подтверждающий сумму, срок и порядок осуществления этих выплат. Заявление о выходе из членов кооператива и выплате пая, согласно пояснениям Спиновой М.Г., было подано ею в 2008 году. Решением общего отчетно - выборного собрания уполномоченных членов СПК «Большевик» от 11 апреля 2009 года просьба Спиновой М.Г. о выходе из ассоциированных членов с возвратом стоимости паевого взноса удовлетворена. Согласно выписке из протокола, общее собрание СПК решило исключить Спинову М.Г. из ассоциированных членов кооператива и возвратить ей стоимость паевого взноса в течение 10 лет равными долями в размере 67 170 руб. (л.д. 8). Остаток имущественного пая Спиновой на 01.03.2011 года составляет 53 736 рублей (л.д.9). 08 апреля 2011 года решением общего отчетно - выборного собрания уполномоченных членов СПК «Большевик» Спиновой М.Г. в выплате остаточного паевого взноса в сумме 53 736 рублей полностью в 2011 году было отказано. Таким образом, процедура выхода из кооператива и порядок рассмотрения заявления Спиновой М.Г. о выходе ее из членов кооператива и выдаче ей пая, за исключением выдачи Спиновой М.Г. документа, подтверждающего сумму, срок и порядок осуществления выплат, наличие которого у нее истица отрицает, сторонами соблюдены. Вместе с тем, доводы истицы о том, что решение ответчика о выплате паевого взноса в течение десяти лет является необоснованным, ограничивающим ее право на пользование собственным имуществом, убедительны и обоснованны. Законодатель, предоставив кооперативам право определения и закрепления в уставах сроков выплаты стоимости паевого взноса, подразумевал разумный срок его выплаты. Однако десятилетний срок выплаты стоимости паевого взноса нельзя признать таковым в отношении престарелого ассоциированного члена кооператива. По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с выплатой стоимости пая надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта закрепления уставом кооператива срока выплаты стоимости пая, исследовать весь комплекс связанных с этим вопросов, проверить обоснованность и экономическую целесообразность в каждом конкретном случае установления отдаленного по отношению к моменту выхода члена кооператива срока выплаты стоимости пая, во избежание произвольного создания препятствий к получению гражданами стоимости их паевого взноса и обеспечивая интерес кооператива и выходящего члена кооператива. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Учитывая преклонный возраст истицы (70 лет), ее состояние здоровья (является инвалидом III группы по профзаболеванию бессрочно), то, что проживает она одна, а также определенный ответчиком срок выплаты паевого взноса в течение 10 лет и отсутствие в Уставе СПК «Большевик» положения о применении принципа реального возмещения убытков, сохранения покупательской способности суммы паевого взноса в условиях нестабильности цен, решение о выплате причитающейся истице денежной суммы в десятилетний срок является нарушением ее прав и законных интересов и свидетельствует о злоупотреблении правом. Поскольку паевой взнос находится в СПК «Большевик» как у юридического лица истица вправе требовать его выплаты с юридического лица единовременно, без обжалования решения общего собрания кооператива. Выплата Спиновой М.Г. паевого взноса единовременно не нарушает права иных членов СПК «Большевик», поскольку не влияет на размер их паевых взносов и порядок выплаты в случае прекращения членства. Единовременной выплатой паевого взноса Спиновой М.Г. не ущемляются интересы кооператива, сумма паевого взноса не может отразиться на хозяйственной и финансово-экономической деятельности кооператива, ухудшить его экономическую стабильность. Стороной ответчика не представлено доказательств обратного. Таким образом, ответчиком не представлено достаточных и убедительных доказательств правомерности выплаты истице имущественного пая равными долями в течение десяти лет, в связи с чем суд признает иск Спиновой М.Г. обоснованным, подлежащим удовлетворению. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей уплачена государственная пошлина в сумме 1812,08 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковое заявление Спиновой Марии Григорьевны к СПК «Большевик» о взыскании имущественного пая удовлетворить. Взыскать с СПК «Большевик» в пользу Спиновой Марии Григорьевны долг по имущественному паю в сумме 53736 рублей, судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1812,08 руб. Всего взыскать 55548 рублей 08 копеек. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья___________________________