Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2011 года р.п. Полтавка Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А., при секретаре Стукаленко Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бондарева А.Я. сельскохозяйственному производственному кооперативу «Полтавский» Полтавского района Омской области о взыскании имущественного пая, УСТАНОВИЛ: Бондарев А.Я. обратился в суд с иском к СПК «Полтавский» о взыскании имущественного пая в сумме 105 380 рублей и судебных издержек в сумме 3307,6 рублей. В обоснование иска указал на то, что, согласно свидетельствам собственности на имущественные паи, он является владельцем имущественного пая в размере 59 012 рублей и наследником перешедшего ему имущественного пая супруги Бондаревой Н.И. в сумме 46 368 рублей. В судебном заседании истец не присутствовал. Представитель истца по доверенности Тимченко Т.В. исковые требования Бондарева А.Я. в судебном заседании поддержала в полном объеме, пояснила, что истец обращался в СПК «Полтавский» с заявлением о выходе из ассоциированных членов кооператива и выплате имущественного пая в феврале 2011 года, однако решением собрания от 11.04.2011 года ни срок, ни порядок выплаты пая истцу не определены. Указано лишь на то, чтобы выдавать истцу имущественный пай в размере 10% от имеющегося. Возражает против представленного представителем ответчика размера пая Бондаревых в общей сумме 45524 рубля, настаивает на взыскании общей суммы, указанной в свидетельствах о собственности на паи Бондарева А.Я. и Бондаревой Н.И. от 31.10.1992 года, в общем размере 105380 рублей. Считает, что приложение к Уставу СПК, на которое ссылается ответчик как на основание уменьшения размера пая, не является допустимым доказательством снижения суммы пая, поскольку истец расписывался в данном приложении за оценку взносов в паевой фонд кооператива, а не за снижение размера своего пая. Кроме того, ставит под сомнение как доказательство Устав СПК «Полтавский», представленный ответчиком, поскольку Устав не содержит сведений его регистрации в налоговой инспекции и в нем не имеется каких-либо ссылок на приложения к нему. Указывает, что истцу до сих пор не известна точная сумма его пая. Когда он, оформляя у нотариуса пай жены в наследство, обратился в СПК за информацией о размере ее пая, ему в этом было отказано. На протяжении всего времени ни части пая ему не выплачивали. Указывает, что истец находится в преклонном возрасте, живет один, хозяйства не содержит, ему требуется медицинская помощь, благоустройство дома, в связи с чем просит выплатить имущественный пай в сумме 105 380 рублей единовременно. Представитель ответчика Гумеров М.Н. иск не признал, пояснил, что СПК «Полтавский» убыточно, паевого фонда в настоящее время у СПК нет. Собрание, принимая решение 11.04.2011 года, этого не учло. Считает, что требуемая истцом сумма завышена, поскольку произошло уменьшение пая, что подтверждается как текущей деятельностью кооператива, передающего со временем имущество в частную собственность граждан, в собственность муниципального образования, износом основных средств СПК, так и протоколами собраний, приложением к Уставу СПК, где имеется подпись Бондарева А.Я., согласного с уменьшением пая. Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 107 ГК РФ, статьей 1 Федерального закона от 8 мая 1996г. N41-ФЗ "О производственных кооперативах" производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Кооператив является юридическим лицом - коммерческой организацией. Согласно статье 111 ГК РФ член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из него, предупредив в письменной форме председателя (правление) кооператива не позднее чем за две недели. Лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Судом установлено, что Бондарев А.Я. является владельцем имущественного пая в размере 23980 рублей, его супруге Бондаревой Н.И. принадлежал имущественный пай в размере 21544 рубля. Бондарева Н.И. умерла 14.02.2003 года (л.д.9), ее супруг, истец по делу, является наследником первой очереди, что подтверждается справкой нотариуса Полтавского нотариального округа (л.д.11). Суд не принимает в обоснование суммы иска доводы истца о размере пая согласно свидетельствам от 31.10.1992 года, поскольку указанные свидетельства подтверждают лишь право собственности на паи на определенную сумму в ценах 1992 года. Вместе с тем, суд принимает как достаточные и достоверные доказательства, представленные ответчиком, обосновывающие размер паев Бондаревых на общую сумму 45524 рубля. Так, согласно протоколу № 8 от 27 марта 1999 года общего собрания учредителей АО «Полтавское», на собрании утвержден Устав СПК «Полтавский», передаточный акт, по которому права и обязанности АО ЗТ «Полтавское» перешли к СПК «Полтавский». На собрании также утвержден порядок обмена акций общества на паевые взносы членов производственного кооператива с использованием коэффициента 0,835. По данному вопросу «за» проголосовали 87 человек, «против» - 2, воздержавшихся нет (л.д.33). В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится, в том числе установление размера паевого взноса, размеров и порядка образования фондов кооператива; определение направлений их использования. Согласно п.п.16 п.13.2 Устава СПК «Полтавский» (редакция №3) к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится, в том числе принятие решения об изменении порядка формирования паевого фонда, об увеличении или уменьшении его размера (л.д.39). Согласно протоколу № 3 от 15 октября 2005 года общего собрания членов СПК «Полтавский» единогласно был утвержден коэффициент уменьшения имущественного пая 0,5338 (л.д.36). Истцом не представлено доказательств того, что при принятии решений собраниями об уменьшении паев Бондаревы возражали против этого и на чем были основаны их возражения, если таковые имелись, решения общих собраний в этой части они не обжаловали. Истцом в настоящее судебное разбирательство не представлен также свой расчет пая, который мог быть исследован судом. От проведения бухгалтерской экспертизы по данному вопросу представитель истца отказалась. Доводы представителя истца о том, что Устав СПК «Полтавский» не является надлежащим доказательством, подтверждающим размер пая Бондарева А.Я., потому что представленная ответчиком суду копия Устава не имеет сведений о его регистрации в ИНС РФ и не имеет приложений к нему, суд не принимает как обоснованные, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в том, что представленный в дело Устав является действующим, кроме того, согласно пункту 1.6 Устава в состав кооператива входят члены и ассоциированные члены, перечисленные в приложениях 1 и 2, являющихся неотъемлемой частью настоящего Устава. Согласно заверенной копии приложения №2 к Уставу СПК (л.д.38) и подписей Бондаревых, последние берут на себя обязательство соблюдать все положения данного Устава и соглашаются с оценкой всех взносов в паевой фонд кооператива, указанной в этом же приложении. Общая сумма двух паевых взносов согласно данному приложению составляет 87992 рубля. Иных доказательств, ставящих под сомнение достоверность и правомерность Устава и его приложений, истцом не представлено. Согласно представленной ответчиком справке о движении имущественного пая истца и его супруги (л.д.44), которую суд принимает как относимое и допустимое доказательство, не опровергнутое истцом, в 1999 году уменьшение общей суммы имущественного пая с учетом указанных решений собраний произошло до 87992 рублей, в 2005 году - до 51030 рублей, кроме того, Бондаревым А.Я. и Бондаревой Н.И. в 2005 году согласно приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ получена часть пая в размере 5506 рублей. Таким образом, судом установлено, что сумма пая истца с учетом пая умершей супруги составила 45524 рубля. Согласно пункту 9.27 Устава СПК «Полтавский», утвержденного общим собранием уполномоченных членов кооператива 03.04.2009 года, выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в котором было подано заявление о выходе из членов Кооператива, или должно быть выдано имущество, которое предусмотрено Уставом кооператива. В соответствии с п. 9.29 стоимость паевого взноса Устава СПК «Полтавский» выплачивается в следующем порядке: паевой взнос (как обязательный, так и дополнительный) выплачивается вышедшему из кооператива, наследникам умершего члена кооператива и ассоциированного члена в течение 1 года после утверждения годового баланса Кооператива общим собранием членов кооператива, погашение пая осуществляется из кооперативных выплат. В случаем отсутствия прибыли выплата пая в денежном выражении осуществляется в течение 10 лет равными долями. Судом установлено, что заявление об исключении Бондарева А.Я. из ассоциированных членов СПК и выплате имущественного пая было подано истцом в феврале 2011 года (л.д.14). Решением общего отчетно-выборного собрания уполномоченных членов СПК «Полтавский» от 11 апреля 2011 года просьба Бондарева А.Я. о выходе из ассоциированных членов с возвратом стоимости паевого взноса удовлетворена. Согласно выписке из протокола общее собрание СПК решило выдавать имущественный пай Бондареву А.Я. в размере 10 % от имеющегося пая без указания срока возврата (л.д. 40 - 41). Таким образом, процедура выхода из кооператива и порядок рассмотрения заявления Бондарева А.Я. о выходе его из членов кооператива и выдаче ему пая сторонами соблюдены. Вместе с тем, доводы истца о том, что решение ответчика о выплате паевого взноса в размере 10 % без указания срока выплаты является необоснованным, ограничивающим его право на пользование собственным имуществом, убедительны и обоснованны. Законодатель, предоставив кооперативам право определения и закрепления в уставах сроков выплаты стоимости паевого взноса, подразумевал разумный срок его выплаты. Однако десятилетний срок выплаты стоимости паевого взноса нельзя признать таковым в отношении престарелого ассоциированного члена кооператива. По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с выплатой стоимости пая надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта закрепления уставом кооператива срока выплаты стоимости пая, исследовать весь комплекс связанных с этим вопросов, проверить обоснованность и экономическую целесообразность в каждом конкретном случае установления отдаленного по отношению к моменту выхода члена кооператива срока выплаты стоимости пая, во избежание произвольного создания препятствий к получению гражданами стоимости их паевого взноса и обеспечивая интерес кооператива и выходящего члена кооператива. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Учитывая преклонный возраст истица (74 года), его состояние здоровья, а также определенный ответчиком срок выплаты паевого взноса в размере 10% и отсутствие в Уставе СПК «Полтавский» положения о применении принципа реального возмещения убытков, сохранения покупательской способности суммы паевого взноса в условиях нестабильности цен, решение о выплате причитающейся истцу денежной суммы в десятилетний срок является нарушением его прав и законных интересов и свидетельствует о злоупотреблении правом. Выплата Бондареву А.Я. паевого взноса единовременно не нарушает права иных членов СПК «Полтавский», поскольку не влияет на размер их паевых взносов и порядок выплаты в случае прекращения членства. Единовременной выплатой паевого взноса Бондареву А.Я. не ущемляются интересы кооператива, сумма паевого взноса не может отразиться на хозяйственной и финансово-экономической деятельности кооператива, ухудшить его экономическую стабильность. Стороной ответчика не представлено доказательств обратного. Справка о паевых взносах и паевом фонде СПК «Полтавский», представленная ответчиком в обоснование довода об отрицательной разнице чистых активов и паевого фонда не может быть принята судом во внимание, поскольку общим собранием от 11.04.2011 года пай истцу решено выплатить. Таким образом, ответчиком не представлено достаточных и убедительных доказательств правомерности выплаты истцу имущественного пая равными долями по 10 %, в связи с чем суд признает иск Бондарева А.Я. обоснованным, подлежащим удовлетворению частично, на сумму 45524 рубля. В пользу истца с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1565,72 рублей. руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковое заявление Бондарева А.Я. к СПК «Полтавский» о взыскании имущественного пая удовлетворить частично. Взыскать с СПК «Полтавский» в пользу Бондарева А.Я. имущественный пай в сумме 45 524 рублей, судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в сумме 1565,72 руб. Всего взыскать 47089 рублей 72 копейки. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья___________________________