Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А., при секретаре Стукаленко Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Редникиной Т.А. к Редникину С.А. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Редникина Т.А. обратилась в суд с иском к Редникину С.А. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований после уточнения иска указала, что 16 апреля 1994 года она заключила брак с ответчиком, расторгнутый решением мирового судьи судебного участка №25 Полтавского района Омской области 27 декабря 2010 года. От брака имеют ребенка - Редникина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества с ответчиком не достигнуто.

Так, в период брака супругами были приобретены жилой дом с земельным участком по адресу: р.п. <адрес>, общая стоимость которых составляет 12214,72 рублей, на этом же земельном участке был установлен торговый павильон, стоимость которого согласно отчету оценщика составляет 390 000 рублей. На земельном участке 1500 га., принадлежащем ответчику, в 2004 году был построен и введен в эксплуатацию супругами жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 98,6 кв.м., стоимостью 194 530 рублей. Супругами также во время брака был приобретен автомобиль ГАЗ 330210, оцениваемый по соглашению сторон в 60 тысяч рублей.

Просит разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив ей 1/2 жилого дома по адресу: <адрес>, по 1/2 дома, земельного участка, павильона по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика половину стоимости автомобиля в сумме 30 тысяч рублей и судебные издержки в виде оплаты услуг оценщика и госпошлины.

В судебном заседании Редникина Т.А. поддержала иск по всем заявленным в нем основаниям.

Представитель истицы Тимченко Т.В. в судебном заседании иск Редникиной С.А. поддержала, пояснила, что в настоящее время ответчиком приобретена истице недвижимость для ее раздельного проживания с сыном от ответчика. Ответчик для покупки дома истице по адресу: <адрес>, берет кредит в ипотеку. Вместе с тем, поскольку указанный дом, приобретаемый ответчиком, будет оформлен на него, истица не отказывается от оформления в ее собственность половины перечисленного совместно нажитого имущества, поскольку это будет гарантией того, что ответчик в будущем переоформит купленный в кредит дом на нее. Переоформление дома на истицу будет невозможным до полного погашения ответчиком ипотечного кредита. Пояснила, что истица не будет препятствовать ответчику в продаже недвижимости по <адрес>, а также, в случае оформления ей в собственность дома по <адрес>, не будет подавать на принудительное исполнение в ССП исполнительный лист о взыскании половины стоимости автомобиля.

Ответчик Редникин С.А. иск Редникиной Т.А. признал частично. Согласен на раздел дома по <адрес>, по 1/2 доли. С разделом пополам дома, земельного участка и павильона по <адрес>, не согласен, поскольку в настоящее время им осуществляется продажа данной недвижимости и включение в нее долевого собственника повлечет излишнюю волокиту при продаже. Кроме того, им в настоящее время осуществляется покупка дома истице за 700 тысяч рублей по <адрес>. Он дал задаток, 07.06.2011 должен получить кредит. В сумму покупки дома полностью вошла сумма половины разделяемого имущества и поэтому не согласен с дополнительным взысканием с него в пользу истицы стоимости половины автомашины. С оценкой имущества согласен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что Редникин С.А. заключил брак с Редникиной Т.А. 16 апреля 1994 года (л.д.11), брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №25 Полтавского района Омской области 27 декабря 2010 года (л.д.8).

01 июня 1992 года Редникину С.А. выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей по адресу: <адрес> (л.д.10).

В 2004 году на указанном земельном участке супругами построен жилой дом общей площадью 98,6 кв.м., что подтверждается следующими документами: актом приемки в эксплуатацию законченного строительством одноэтажного капитального жилого дома от 30.11.2004 года (л.д.12-13); постановлением главы Полтавского муниципального образования Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемочной комиссии по вводу в эксплуатацию индивидуального жилого дома Редникина С.А. в р.п. Полтавка» (л.д.14). 02 марта 2006 года на имя Редникина С.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № на жилой дом по адресу: <адрес>, дом. 17 (л.д.16).

12.09.2006 года Редникин С.А. приобрел в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.09.2006 года (л.д.П-18), техническим паспортом домовладения (л.д.19-22).

Кроме того, Редникиным С.А. в период брака был установлен павильон по адресу: <адрес>. Согласно акту оценки, который не опровергается ответчиком, стоимость данного торгового павильона составляет 390 000 рублей (л.д.24 - 60).

Согласно карточке транспортных средств на Редникине С.А. также зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ГАЗ 330210, регистрационный знак № (л.д.62-63), что не отрицается ответчиком.

Таким образом, объекты недвижимости: жилой дом в <адрес>, жилой дом, земельный участок и павильон по <адрес>, в р.п. Полтавка и движимое имущество - автомобиль ГАЗ 330210 являются в силу статьи 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, что сторонами не отрицается.

При разделе указанного совместно нажитого имущества суд исходит из принципа равенства долей супругов. Оснований для отступления от равенства долей не имеется, сторонами такие основания, предусмотренные статьей 39 СК РФ, не представлены.

Доводы ответчика о том, что признание за истицей права собственности на 1/2 дома, земельного участка и павильона по <адрес>, будет препятствовать их продаже, не основаны на законе.

Доводы ответчика о том, что он покупает истице новый дом за сумму, которая является половиной суммы разделяемого имущества, в связи с чем дополнительное взыскание с него денежных средств невозможно, суд не принимает как обоснованные для отказа Редникиной Т.А. в иске, поскольку данные доводы направлены на правоотношения с истицей в будущем и не являются гарантированной защитой ее прав при настоящем разделе совместно нажитого имущества.

В связи с этим, иск Редникиной Т.А. подлежит удовлетворению: сторонам в собственность подлежит передача по 1/2 жилого дома в р.п. Полтавка, <адрес>, по 1/2 дома, земельного участка и павильона в р.п. <адрес>.

Поскольку суд оставляет в собственности Редникина С.А. автомобиль ГАЗ 330210, с Редникина С.А. в пользу Редникиной Т.А., в силу ст. 38 СК РФ, подлежит взысканию денежная компенсация в размере половины автомобиля в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, которой по настоящему делу является Редникина Т.А., суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Редникиной Т.А. к Редникину С.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать за Редникиной Т.А. право собственности на 1/2 жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать за Редникиным С.А. право собственности на 1/2 жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать за Редникиной Т.А. право собственности на 1/2 жилого дома, 1/2 земельного участка и 1/2 павильона по адресу: <адрес>.

Признать за Редникиным С.А. право собственности на 1/2 жилого дома, 1/2 земельного участка и 1/2 павильона по адресу: <адрес>.

Взыскать с Редникина С.А. в пользу Редникиной Т.А.: половину стоимости автомобиля ГАЗ 330210, оставленного в собственность Редникину С.А., в сумме 30 ООО рублей; судебные издержки в виде расходов, понесенных на оценку торгового павильона, в сумме 5 ООО рублей и государственной пошлины в сумме 5090 рублей 60 копеек. Всего взыскать 40 090 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.