Дело № 28 апреля 2011 года р.п. Полтавка Полтавский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Абилова А.К., при секретаре Стукаленко Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Драгуновского М.И., Кочубей О.В., Кочубей В.Н., Пашкурного Г.П. к СПК «Ольгинский» о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, у с т а н о в и л : Драгуновский М.И., Кочубей О.В., Кочубей В.Н., Пашкурный Г.П. обратились в Полтавский районный суд Омской области с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что в нарушение условий договора аренды арендатор - СПК «Ольгинский», не в полной мере выплачивает оговоренные арендные платежи. Половину от оговоренной платы вносит пшеницей, другую половину зернофуражом. Земельный налог также выплачивают сами, а не ответчик, как также было условлено в договоре. Считают, что данные нарушения являются существенными, поэтому просят досрочно расторгнуть договор аренды земельных долей, заключенный на 49 лет. В судебном заседании истец Драгуновский М.И. поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что досрочное расторжение договора аренды необходимо ему для того, чтобы иным образом распорядиться своей земельной долей. В настоящее время его не устраивает, что договор заключен на столь длительный срок. Намерен передать свою земельную долю в аренду родственнику, являющимся фермером в д. Крым, при этом высказал желание о том, чтобы доля была определена именно возле д. Крым, по месту его жительства и родственника. На вопрос суда пояснил, что земельный налог действительно выплачивает самостоятельно, однако в последствии все расходы ему ответчиком были возмещены. Истцы Кочубей О.В., Кочубей В.Н., Пашкурный Г.П., представитель последнего Митрохина Н.Г. пояснили суду, что в настоящее время намерены заняться личным подсобным хозяйством, поэтому им необходимы их земельные доли для выделения их в земельные участки. Подтвердили, что арендная плата вносится арендатором хоть и в оговоренном объеме, однако половину пшеницей, другая половина зернофуражом. Расходы по внесению налоговых платежей арендатором были также им возмещены. Представитель ответчика Москалец С.А. исковые требования не признала, пояснила суду, что оговоренные условия договора аренды земельных долей соблюдаются. Объем арендной платы также соблюдается. В договоре указано 10 центнеров за земельную долю зерна, без указания какого, поэтому выплачивается половина зерном пшеницы, другая половина зернофуражом. Расходы ответчиков по выплатам земельного налога СПК возмещаются. Имеющиеся задержки носят объективный характер. Считает, что поскольку истинной причиной расторжения договора аренды со стороны истцов является их желание самим заняться личным подсобным хозяйством или иным образом распорядиться своей земельной долей, заявленные требования не подлежат удовлетворению. В таком случае, доли подлежат выделению в отдельные земельные участки и договор аренды земельных долей на выделенные участки истцов, не будет распространяться. Возражений против выделения долей в отдельные земельные участки, СПК «Ольгинский» иметь не будет. Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковые требования, где возражал против их удовлетворения (л.д.10). Суд, выслушав истцов, представителя истца, озвучив мнение третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Положением ст.619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как было установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером №, состоящего из 1132 долей (л.д.5,27,28,2934). 08.09.2008 между собственниками земельных долей и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей с кадастровым номером № (л.д.7). Указанный договор истцами был подписан. Срок действия указанного договора был определен сторонами в 49 лет. До истечения указанного срока предусмотрена возможность его расторжения по соглашению при условии уведомления другой стороны о намерениях не позднее чем за три месяца. Размер арендной платы определен, в зависимости от урожайности, 10 ц. зерна за 1 земельную долю в срок до 15 ноября текущего года. Дополнительным соглашением к указанному договору аренды от 25.05.2010, также подписанному истцами определено, что размер арендной платы составляет 10 ц. зерна за 1 земельную долю при урожайности менее 13 ц/га. «Арендодатель» обязался оплачивать земельный налог самостоятельно с 1 полугодия 2010, а «Арендатор» обязался компенсировать понесенные затраты (л.д.16). Таким образом, суд делает вывод о том, что, подписав указанный договор и дополнительное соглашение к нему, стороны достигли согласия по всем ключевым вопросам. Объектом арендной платы является зерно, без указания его групповой принадлежности и качества. Предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по соглашению сторон, между тем основания досрочного расторжения его по требованиям арендодателей не приведены. Поэтому ссылка истцов на возможность его расторжения по основаниям предусмотренным ч.2 ч.2 ст.450 ГК РФ не состоятельна. Выплата арендной платы в объеме оговоренном в договоре (10 центнеров зерна), однако не в том качестве, котором хотелось бы истцам (как фактически 50% зерно + 50% зернофураж) не принимается судом во внимание, поскольку данное обстоятельство специально не отражено в договоре в качестве основания его расторжения (ч.2 ст.619 ГК РФ истцами не приведено, суд требования последних находит не обоснованными. В силу части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Как следовало из представленных истцами материалов, последние направляли ответчику требования о расторжении договора аренды (л.д.11,30,31,33), без указания на необходимость исправления нарушений условий договора. По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Поскольку, как было установлено в судебном заседании, требования истцов фактически основаны на желании распорядиться принадлежащими им земельными долями иным образом, суд считает, что ведение личного подсобного хозяйства (Кочубей О.В., Кочубей В.Н., Пашкурный Г.П.) и сдача в аренду другому лицу, при условии, что доля будет определена в определенном месте (Драгуновский М.И.) не возможно без выделения указанных долей в земельные участки в порядке, предусмотренном ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Так согласно указанного положения ст.13 Закона, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде. Статьей 12 данного же Закона установлено, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Суд соглашается с мнением третьего лица, высказанном в отзыве на заявленные требования, о том, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности возникает право собственности на образуемый земельный участок и участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера долей в праве долевой собственности. Арендные обязательства сохраняются только у оставшихся дольщиков в прежнем участке. Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, считает, что истцы не лишены в дальнейшем возможности реализовать свои права собственников по отношению к своим земельным долям в ином порядке. Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд, - р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Драгуновского М.И., Кочубей О.В., Кочубей В.Н., Пашкурного Г.П. к СПК «Ольгинский о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: А.К. Абилов