Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года р.п. Полтавка Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А., при секретаре Охрименко Н.Н., УСТАНОВИЛ: В обоснование иска указала, что 08 июня 2011 года около 24 часов к ее дому подъехали ответчики. Из машины вышла Вахнеева А.Г. и стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, с требованием, чтобы она оставила ее и Манько В.Ю. в покое. После чего ответчица стала избивать ее, нанося удары руками и ногами. Она пыталась обороняться и дать отпор Вахнеевой А.Г., однако Манько В.Ю. стал держать ей руки, а Вахнеева А.Г. продолжала бить и пинать ее. Когда она смогла зайти во двор, ответчики продолжили оскорблять ее. Манько В.Ю. забежал во двор, стал хватать ее за руки, повалил на забор. В результате чего она упала на землю и ударилась головой о железную трубу, находившуюся рядом. Все это время Манько В.Ю. продолжал ее пинать и оскорблять. В судебном заседании истица Лысенко Н.С. не присутствовала. Представитель истицы Гумеров М.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, иск уточнил - поскольку Манько В.Ю. истице нанесены более глубокие нравственные страдания, просит взыскать с него в пользу Лысенко Н.С. 15 000 рублей, с Вахнеевой А.Г - 10 000 рублей. Ответчица Вахнеева А.Г. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что действительно у них с Лысенко Н.С. произошла ссора, поскольку последняя не дает им жизни с Манько В.Ю., постоянно звонит им на телефоны, неприлично высказываясь в их адрес. В ходе ссоры Лысенко Н.С. толкнула ее рукой, после чего она тоже ее толкнула. После этого Манько В.Ю. оттолкнул от нее Лысенко Н.С. во двор дома, и они уехали. Никаких других телесных повреждений они Лысенко Н.С. не причиняли. Ответчик Манько В.Ю. в судебном заседании дал пояснения аналогичные пояснениям Вахнеевой А.Г., пояснив, что ранее у него были отношения с истицей, которые прекратились, в настоящее время у него отношения с ответчицей, в результате чего он подвергается нападкам со стороны Лысенко Н.С.: она звонит и пишет ему на телефон, сыпет соль во двор дома его матери. Выслушав стороны, допросив свидетелей Тарасенко М.А., Манько Н.Н., изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Доводы иска Лысенко Н.С. о том, что ответчики нанесли ей телесные повреждения, подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в частности материалами, истребованными у мирового судьи, где Лысенко Н.С. в заявлении в ОВД по Полтавскому району, в объяснениях участковому излагает обстоятельства аналогично изложенным в иске. Кроме того, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, который суд принимает как допустимое доказательство, у Лысенко Н.С. имеются множественные кровоподтеки на правом плече, левом надплечье, правом предплечье, левом плече, ссадина на левой кисти, левой ноге, припухлость мягких тканей теменно-височной области головы. При обращении 09.06.2011 года за медпомощью Лысенко Н.С. пояснила, что 08.06.2011 года около 24 часов в р.п. Полтавка ее избили два человека. Удары наносили руками, ногами по рукам, ногам, куда попадали, затем повалили на землю, при падении ударилась головой о трубу, теряла сознание на несколько секунд. Кроме того, согласно выписке из медкарты Лысенко Н.С., представленной суду представителем истицы, Лысенко Н.С. 09.06.2011 года на осмотре у хирурга высказывала жалобы на боли в конечностях, грудной клетке, головную боль, головокружение. Пояснила, что 08.06.2011 года избили известные. Установлена боль при пальпации мягких тканей головы, конечностей. При осмотре у невролога 10.06.2011 года Лысенко Н.С. высказывала жалобы на головную боль, пояснила, что 08.06.2011 года была избита известными людьми, кратковременно теряла сознание. Свидетель Тарасенко М.Г. в судебном заседании показала, что видела, как Манько В.Ю. в ходе ссоры толкнул и ударил Лысенко Н.С. ногой. Конфликт не прекращался пока не приехала млиция. Таким образом, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования компенсации морального вреда заявлены Лысенко Н.С. обосновано и подлежат удовлетворению, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на Вахнеевой А.Г. и Манько В.Ю. Доводы ответчиков о том, что они не наносили Лысенко Н.С. телесных повреждений, суд находит не состоятельными, опровергаемыми совокупностью приведенных судом выше доказательств по делу. Показания свидетеля Манько Н.Н. суд не принимает во внимание как обосновывающие возражения ответчиков, поскольку данный свидетель не видела самого конфликта. Иных доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда истице ответчиками не представлено. Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда Лысенко Н.С. суд учитывает обстоятельства произошедшего, а именно то, что ответчики в позднее вечернее время незвано приехали к дому истицы, где во дворе ее дома вдвоем причинили ей телесные повреждения, в связи с чем истица пережила стресс, психологический дискомфорт, нравственные и физические страдания, была вынуждена обратиться за медпомощью. С учетом тяжести нравственных и физических страданий, степени вины ответчиков, которую у Манько В.Ю. истица оценивает как более тяжкую, суд находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда с Манько В.Ю. в сумме 3500 рублей, с Вахнеевой А.Г. - в сумме 3000 рублей. руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Взыскать с Вахнеевой А.Г. в пользу Лысенко Н.С. в возмещение морального вреда 3000 рублей. Взыскать с Манько В.Ю. в пользу Лысенко Н.С. в возмещение морального вреда 3500 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд в течение 10 дней. Судья___________________________