Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка       03 августа 2011 года

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

с участием старшего помощника прокурора Полтавского района Омской области Стрелец Ю.В.,

при секретаре Охрименко Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черенкова С.В. к Петленко В.Н., Петленко Н.А., Петленко Е.В., Петленко К.Т., администрации Красногорского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Черенков С.В. в лице своего представителя по доверенности Редникина И.П. обратился в суд с названным иском, указав следующее.

Черенков С.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На его жилплощади зарегистрированы и проживают Петленко В.Н., его дочь Петленко Е.В., 1991 г.р., его родители Петленко Н.А. и К.Т. Ответчики не являются родственниками Черенкова С.В. и не являются собственниками жилья. Редникин И.П. как представитель истца обращался к ответчикам с просьбой освободить занимаемое жилое помещение, но они просьбу проигнорировали. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Просит на основании части 1 статьи 35 ЖК РФ выселить ответчиков из указанного жилого помещения и обязать УФМС по Омской области в Полтавском районе снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании Черенков С.В. не присутствовал, в телефонограмме суду просил иск рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает по указанным в иске основаниям, просит удовлетворить.

Представитель истца Редникин И.П. в судебном заседании иск Черенкова С.В. поддержал, пояснил, что в мае 1994 года к нему обратился его знакомый Черенков С.В., проживавший тогда в Казахстане, с просьбой помочь купить дом в с. Красногорка. Он подобрал ему дом <адрес>, после чего Черенков С.В. встретился с собственниками дома Якобами, уезжавшими в Германию, заключил с ними договор купли-продажи дома. В этом же году Черенков С.В. оформил на себя приусадебный земельный участок под этим домом, с женой сделал ремонт в доме, собирался переехать, но произошла семейная ссора, Черенков С.В. разрешил временно пожить в доме Черткову Г.В., бывшему директору совхоза «Красногорский». Чертков Г.В., пожив некоторое время в данном доме и построив себе новый дом, передал <адрес> Петленко, на каких условиях, ему не известно. В настоящее время он по доверенности от Черенкова С.В. занимается оформлением техпаспорта и иных документов на дом для регистрации сделки купли-продажи в органах юстиции и ему от администрации Крсаногорского сельского поселения стало известно, что в доме зарегистрирован Петленко В.Н. с семьей, который хочет оформить указанный дом в свою собственность. Черенков С.В., в настоящее время проживающий в <адрес>, никогда в <адрес> не проживал, зарегистрирован не был, коммунальные услуги, земельный налог не оплачивал, до обращения в суд устных либо письменных требований к Петленко о выселении не предъявлял. Он (Редникин) предполагает, что Черенков С.В. хочет продать недвижимость, и предлагал ответчикам выкупить ее у Черенкова С.В., на что те отказались.

Ответчик Петленко В.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в 1994 году он с семьей приехал в с. Красногорка, где работал учителем, затем директором Красногорской средней школы. 12 июня 1997 года он с семьей заселился в <адрес>. До этого с 1995 года в данном доме жил Чертков Г.В., бывший директор совхоза «Красногорский». Когда Чертков Г.В. передавал ему дом, сказал, что дом принадлежит Красногорскому сельскому поселению. Это подтвердил ему и тогда глава Красногорского сельского поселения Голубничий Н.Н., пояснивший, что дом куплен сельским Советом для работников образования, однако документы на дом ему не предоставил. В связи с чем, считает, что он и его семья вселены в дом и проживают в нем на законных основаниях. За все время проживания претензий к ним о выселении никто не предъявлял, на право собственности на дом никто не претендовал. Он считал, что проживает в доме, принадлежащем сельскому поселению, на право собственности на дом не претендует. Он содержит дом, делает ремонт, установил газобаллонное оборудование, сделал хозяйственные постройки, ухаживает за землей, насаждениями. Оплачивает коммунальные услуги, земельный налог. Черенкова С.В. он не знает, никогда его не видел, в доме Черенков С.В. никогда зарегистрирован не был и не проживал, лично претензии о выселении не предъявлял. О том, что Черенков С.В. является собственником <адрес>, он узнал в 2006 году, когда хотел принять участие в нацпроекте по организации ЛПХ, где надо было оформить залог земли. Тогда делопроизводитель администрации Красногорского сельского поселения выяснила, что в БТИ имеется договор купли-продажи указанного дома между Якобами и Черенковым С.В. от 01.06.1994 года. После чего он обращался в сельскую, районную администрации по вопросу установления собственника дома, в котором он с семьей проживает, где ему было рекомендовано ждать срока приобретательной давности. В 2010 году он обращался в РОВД с заявлением о проверке законности приватизации дома по указанному адресу, по которому было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ему было рекомендовано обратиться в суд.     

Ответчики Петленко Е.В., Н.А., К.Т. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, иск Черенкова С.В. не признают, просят в удовлетворении иска отказать.

Привлеченная судом в качестве соответчика администрация Красногорского сельского поселения Полтавского района Омской области в лице главы просила суд рассмотреть дело без участия своего представителя, в отзыве на иск указала, что Петленко В.Н. с семьей проживает по <адрес> более 16 лет, документов, подтверждающих законное или незаконное его вселение, не имеется.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей Саранчука В.Н., Моляко Н.М., Жорова Б.Н., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25Конституции Российской Федерации,статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Якобами В.Э., О.Р., К.В., И.В. и Черенковым С.В., последний приобрел в собственность <адрес> (л.д.10).

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ Черенков С.В. имеет на праве собственности земельный участок для ведения приусадебного хозяйства по указанному адресу (л.д.7-8).

Суд принимает указанные документы как допустимые и достаточно подтверждающие право собственности Черенкова С.В. на жилое помещение, из которого истец просит выселить ответчиков Петленко.

Согласно копии паспорта Петленко В.Н. и справке о составе его семьи (л.д.9, 15-21), в <адрес> с 06.09.1994 года зарегистрированы Петленко В.Н., 1969 г.р., Петленко Н.А., 1934 г.р., Петленко Е.В., 1991 г.р., Петленко К.Т., 1934 г.р.

Судом также установлено, что Петленко В.Н. с семьей был вселен в <адрес> как работник образования, главой Красногорской сельской администрации ему было указано, что дом является муниципальной собственностью, т.е. вселение Петленко носило добросовестный характер. На протяжении всего времени проживания Петленко содержит дом и земельный участок в надлежащем состоянии, ухаживает за ними, использует жилое помещение и землю по назначению.

Указанное подтверждается пояснениями Петленко В.Н., показаниями свидетелей Саранчука В.Н., Моляко Н.М., Жорова Б.Н., а также материалами дела: копией трудовой книжки Петленко В.Н. (л.д.60-62), договорами, заключенными с Петленко, на техническое обслуживание индивидуальной газобаллонной установки, на поставку сжиженного газа в баллонах от 12.05.2010 года, на отпуск и потребление электрической энергии от 29.12.1999 года, об оказании услуг электросвязи от 20.06.2007 года, на пользование водопроводом от 01.03.2005 года, продажи тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2005 года, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителем и теплоснабжающей организацией от 15.09.2001 года и от 01.03.2005 года, квитанциями об оплате электроэнергии, газа, земельного налога (л.д. 37-58), и не отрицается истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств оснований выселения ответчиков из данного дома, незаконности их вселения, а также доказательств того, в чем выразилось нарушение его прав проживанием в его доме ответчиков.

Одно лишь наличие права собственности истца на указанное жилое помещение не является безусловным основанием для выселения ответчиков.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17ЖК РФ, пункт 2 статьи 288ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

Судом установлено, что истец на протяжении 17 лет после покупки дома судьбой данного имущества не интересовался, в доме не проживал, зарегистрирован в нем не был, обязанности, установленные указанными нормами законодательства, по содержанию жилья, не исполнял.

При изложенных обстоятельствах иск Черенкова С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Черенкова С.В. к Петленко В.Н., Петленко Н.А., Петленко Е.В., Петленко К.Т., администрации Красногорского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда через Полтавский районный суд Омской области.

Судья__________