3 августа 2011 года р.п. Полтавка Полтавский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Абилова А.К., при секретаре Тихоновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПК «Большевик» к Гамбург Г.Е., Беда А.М., Дядик Г.П. о признании недействительным государственной регистрации права собственности на земельные участки и свидетельств о государственной регистрации права собственности на них, у с т а н о в и л : СПК «Большевик» обратился в Полтавский районный суд Омской области с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что Постановлением главы администрации Полтавского района от 16.07.1993 АО «Большевик» были отведены земли под строительство одноквартирных домов. Указанные дома были построены истцом на собственные средства и на основании акта государственной приемочной комиссии были сданы в эксплуатацию и поставлены на баланс истца. Позднее, часть из них были предоставлены для проживания ответчикам. Земельные участки под указанными домами, согласно постановлений об отводе земель под строительство, находятся во владении и пользовании истца. Ответчики же зная о том, что земельные участки и расположенные на них дома находятся во владении и пользовании истца оформили право собственности на земельные участки. Просит признать недействительным государственную регистрацию права собственности на земельные участки ответчиков, поскольку истец имеет преимущественное право для оформления данных земельных участков в свою собственность. От своего права не отказывался и имеет возможность воспользоваться им вплоть до 1 января 2012 года. В судебном заседании представитель истца СПК «Большевик» - Гумеров М.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, кроме того, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей. Ответчики Гамбург Н.Е., Беда А.М., Дядик Г.П. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно сведений о земельных участках, имеющихся в деле, местоположение спорных земельных участков установлено относительно жилых зданий с почтовыми адресами: <адрес> (л.д.28,36,37). В соответствии с частью 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Судом установлено, что постановлением главы администрации Новоильиновского Совета Полтавского района от 16 июня 1993 года № 10 «Об отводе земельного участка под проектируемое строительство одноквартирных домов АО «Большевик» (ныне СПК «Большевик») в с. Новоильиновка истцу были отведены земельные участки, в том числе, под строительство домов по <адрес> (л.д.7). Данные дома (№№ 345,334,346) были построены СПК «Большевик» на собственные средства и на основании актов государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ были сданы в эксплуатацию, построены хозяйственным способом, строительно-монтажные работы осуществлены в срок с мая 1993 года по ноябрь 1993 года (л.д. 9-14). Указанные акты комиссии утверждены постановлением № от ДД.ММ.ГГГГлавы администрации Полтавского района. Этим же постановлением АО «Большевик» разрешено поставить на баланс одноквартирные дома, в том числе жилые дома № 334, 345,346 (л.д.15). Согласно инвентарным карточкам учета основных средств № жилые дома <адрес> приняты на баланс АОЗТ «Большевик» 29.11.1993. Таким образом, суд делает вывод о том, что АОЗТ «Большевик» являлся собственником указанных домов на тот период, а в настоящее время их собственником является СПК «Большевик» как правопреемник. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. Как установлено судом, на момент регистрации ответчиками права собственности на спорных земельных участках находились объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности СПК «Большевик», сохранившим исключительное право на приватизацию земельных участков. Таким образом, исходя из того, что регистрация ответчиками права собственности на земельные участки, которые необходимы истцу для использования им как собственником объекта недвижимого имущества, на нем расположенного, не основана на законе, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данных земельных участков, исковые требования СПК «Большевик» подлежат удовлетворению. Таким образом, своевременное не оформление земельных участков, предоставленных истцу для строительства домов в районном комитете по земельной реформе и земельным ресурсам, а также то, что СПК не имеет документов, подтверждающих его право собственности как на земельные участки, так и находящиеся на них дома, не являются безусловным основанием для признания регистрации законной и не могут лишить истца исключительного права на приватизацию земельных участков, находящиеся под принадлежащими ему жилыми домами. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, - р е ш и л : Исковые требования СПК «Большевик» к Гамбург Н.Е., Беда А.М., Дядик Г.П. удовлетворить. Прекратить право собственности Гамбург Н.Е. на земельный участок площадью 2013 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Беда А.М. на земельный участок площадью 3994 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Дядик Г.П. на земельный участок площадью 1336 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Взыскать с Гамбург Н.Е., Беда А.М. и Дядик Г.П. солидарно, расходы по оплате госпошлины истцом СПК «Большевик» в сумме 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением в окончательной форме с подачей жалобы через Полтавский районный суд Омской области. Председательствующий: А.К. Абилов