Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка                                                                                     03 августа 2011 года

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Охрименко Н.Н.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Супрун Л.И к администрации Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области и Супруну И.А. о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, об установлении факта пользования приусадебным земельным участком и установлении права собственности на данный земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Супрун Л.И. обратилась с названным иском, указывая на то, что в соответствии с договором приватизации она является собственником жилой квартиры, расположенной в д. <адрес>. В указанной квартире она проживает с 30.10.1987 года до настоящего времени, пользуется квартирой и приусадебным земельным участком. Администрацией Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области данный приусадебный земельный участок в 1992 году был передан в собственность Супруну И.А., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю и кадастровой выпиской о земельном участке. Оснований для выдачи свидетельства на право собственности на землю на имя Супруна И.А. Ворошиловская сельская администрация не имела. От Супруна И.А. заявление о приватизации земельного участка на его имя не поступало и в делах администрации Ворошиловского сельского поселения такого заявления не имеется. Супрун И.А. с 1994 года постоянно проживает за пределами Полтавского района. Действиями должностных лиц администрации Ворошиловского сельского поселения нарушены ее права на приватизацию земельного участка. С июля 1987 года она открыто пользуется земельным участком, фактически с этого времени в силу приобретательной давности является собственником этого земельного участка, выплачивает все налоги на землю.

Просит признать свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Ворошиловским сельским Советом на имя Супруна И.А., недействительным, установить факт пользования приусадебным земельным участком, расположенным в д. <адрес>, с 1987 года и в силу приобретательной давности установить за ней право собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании Супрун Л.И. иск поддержала в полном объеме по указанным в иске доводам. Считает, что оформление права собственности на приусадебный земельный участок на Супруна И.А. произведено необоснованно, поскольку Супрун И.А. проживал в указанном доме лишь с 1991 по 1994 года, после чего уехал и в настоящее время постоянно проживает в Павлоградском районе Омской области. В браке с Супруном И.А. она состоит с 1986 года, 28.07.2011 года мировым судьей Павлоградского района брак был расторгнут. Ранее право собственности на приусадебный земельный участок она не оспаривала, поскольку проблем с использованием земельного участка не возникало. В настоящее время она в дом проводит газ и с нее требуют документы, подтверждающие собственника земельного участка

Ответчик - глава администрации Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района Будякин Г.С. в судебном заседании не присутствовал, представил суду заявление, в котором иск Супрун Л.И. признал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района - Богомаз В.И. в судебном заседании с доводами иска Супрун Л.И. частично не согласился, указал, что действиями администрации по оформлению приусадебного земельного участка на Супруна И.А. права Супрун Л.И. нарушены не были, поскольку на момент оформления свидетельства на право собственности на Супруна И.А. последний являлся работником совхоза «Полтавский» - скотником Буденновского отделения, проживал в доме, принадлежащем совхозу и расположенному на данном земельном участке, был записан в похозяйственной книге. Истица, супруга Супруна И.А, не являлась работником совхоза. Никакого заявления от Супруна И.А. на приобретение права собственности на приусадебный земельный участок в 1992 году не требовалось. Основанием для выдачи такого свидетельства являлось постановление главы администрации Ворошиловского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация в срок до 01.06.1992 года провела работу по оформлению и выдаче свидетельств на право собственности на земли, находящиеся в использовании граждан под постройками, садами, огородами, на основании списков похозяйственных книг. В остальной части иска выразил согласие на возможное удовлетворение иска Супрун Л.И. при наличии к этому законных оснований.

Привлеченный судом в качестве соответчика Супрун И.А. в судебном заседании не присутствовал.

Третье лицо - Полтавский сектор Шербакульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области представил в суд отзыв на исковое заявление Супрун Л.И., в котором указал, что в случае, если судом будет установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в силу приобретательной давности, а также в случае удовлетворения требований истца о признании права собственности (общей долевой (совместной) собственности) на земельный участок, государственная регистрация возникновения права будет произведена на основании решения суда, вступившего в законную силу, при соблюдении заявительного порядка.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется заявление ответчика - главы администрации Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района Будякина Г.С. о признании иска Супрун Л.И. в полном объеме.

Суд в силу части 2 статьи 39 ГПК РФ не принимает признание иска ответчиком, поскольку оно нарушает права соответчика по делу Супруна И.А.

Истица фактически оспаривает право собственности Супруна И.А. на приусадебный земельный участок, расположенный в д. <адрес>.

Основания прекращения права собственности предусмотрены статьей 235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному администраций Ворошиловского сельского Совета, а также кадастровой выписке о земельном участке от 01.06.2011 года (л.д. 10-11), Супрун И.А. имеет в собственности земельный участок, предназначенный для ведения подсобного хозяйства, расположенный в д. Буденное Полтавского района.

Основанием для наделения граждан земельными участками являлся действующий до 2003 года Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», согласно которому установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам. Земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно.

В связи с упорядочением использования приусадебных земельных участков, закрепленных за Ворошиловским сельским Советом, главой администрации Ворошиловского сельского Совета Будякиным Г.С. было принято постановление № 17 от 02 апреля 1992 года, в соответствии с которым администрацией в срок до 01 июня 1992 года проведена работа по оформлению и выдаче свидетельств на право собственности на земли, находящиеся в использовании граждан под постройками, садами, огородами, согласно спискам жителей сел.

На момент выдачи администрацией Ворошиловского сельского Совета оспариваемого истицей свидетельства, Супрун И.А. являлся жителем села Буденное Полтавского района, проживал в доме на приватизируем земельном участке, работал в совхозе «Полтавский», что подтверждается пояснениями представителя ответчика Богомаз В.И., представленным им списком граждан с. Буденное, которым на основании указанного постановления главы администрации были выданы свидетельства, справкой о месте жительства Супруна И.А. (л.д.16) и не отрицается истицей.

Таким образом, оснований для признания свидетельства на право собственности на землю от 28.05.1992 года №177, выданного Ворошиловским сельским Советом на имя Супруна И.А., недействительным не имеется.      

Доводы истицы о том, что право собственности на приусадебный земельный участок должно было быть предоставлено администрацией ей, поскольку она является собственницей дома и длительное время в нем проживает, суд не принимает как обоснованные, так как дом Супрун Л.И. приватизировала позже приобретения в собственность Супруном И.А. земельного участка (л.д. 12).

Кроме того, на момент приобретения Супруном И.А. права собственности на земельный участок истица состояла с ним в брачных отношениях, в связи с чем на указанное имущество может распространяться законный режим имущества супругов. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества Супрун Л.И. не ставился.

    Проведение в дом газа и требование работниками по установке газа от истицы документов на землю не являются основаниями для прекращения права собственности на земельный участок Супруна И.А.

Суд не принимает для удовлетворения иска и доводы Супрун Л.И. о наличии оснований для применения норм приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что Супрун Л.И. на протяжении всего времени проживания, заявленного ею для применения сроков приобретательной давности, знала о наличии права собственности на приусадебный земельный участок ее мужа Супруна И.А., брак с которым до настоящего времени не прекращен.

В этой связи, не имеют правового значения документы, подтверждающие оплату истицей земельного налога.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Супрун Л.И к администрации Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области и Супруну И.А. о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, об установлении факта пользования приусадебным земельным участком и установлении права собственности на данный земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд подачей жалобы в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья________________