15 августа 2011 года                                                             р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи     Абилова А.К.,

при секретаре       Тихоновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Полтавского района Омской области об обязании Администрации Полтавского горпоселения Полтавского района к приведению средств, обеспечивающих беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры и приведению в соответствии с требованиями дверного проема входной двери здания,

у с т а н о в и л :

Прокурор Полтавского района Омской области обратился в суд к Администрации Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой района проверкой было установлено, что здание общественной бани МУП «Бытовик», расположенное по <адрес> в р.п. Полтавка оборудовано средством, обеспечивающим беспрепятственный доступ инвалидов к данному объекту (пандусом), не отвечающим требованиям СНиП 35-01-2001. Кроме того, указанным требованиям СНиП не отвечает и дверной проем здания общественной бани.

Просит обязать администрацию Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области привести средство, обеспечивающее беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Обязать администрацию Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области принять меры по приведению в соответствие с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» дверного проема входной двери здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заместитель старший помощник прокурора района Стрелец Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - МУП «Бытовик» Краснокутский В.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - Управление Министерства труда и социального развития Омской области по Полтавскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положение ст.167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности, закрепленным в ст.2 Градостроительного кодекса РФ, является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором ( ст.210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» органы местного самоуправления создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным, и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

В ходе судебного заседания было установлено, что здание общественной бани МУП «Бытовик», расположенное по адресу: <адрес>, оборудовано средством, обеспечивающим беспрепятственный доступ инвалидов к данному объекту социальной инфраструктуры (пандусом). Установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 14.06.2007 передано по акту приема-передачи из собственности Полтавского муниципального района в собственность Полтавского городского поселения (л.д.10, 11-14).

В ходе обследования вышеуказанного пандуса, проведенного прокуратурой района совместно с УМТСР по Полтавскому району в июле 2011 года, выявлено несоответствие данного средства, обеспечивающего беспрепятственный доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, требованиям СНиПа 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» принятых постановлением Госстроя РФ от 16.07.2001 № 73 (л.д.16-17).

В частности, обследованием выявлено несоответствие длины пандуса (420 см) к его высоте (95 см) требованиям п.3.29 СНиП 35-01-2001, предусматривающим, что максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,8 м при уклоне не более 8%. При перепаде высот пола на путях движения 0,2 м и менее допускается увеличивать уклон пандуса до 10%.

Кроме того, в ходе обследования выявлено несоответствие дверного проема входной двери в здание общественной бани МУП «Бытовик», расположенное по адресу: <адрес>, требованиям СНиП 35-01-2001.

Так, установлено, что ширина дверного проема входной двери в вышеуказанное здание составляет 0,67 м.

Вместе с тем, согласно п.3.23 СНиП 35-01-2001 ширина дверных и открытых проемов в стене, а также выходов из помещений и из коридоров на лестничную клетку должна быть не менее 0,9 м.

Кроме того, высота порога дверного порога вышеуказанной двери на момент обследования составила 6 см, что не соответствует п.3.23 СНиП 35-01-2001, предусматривающему, что допустимая высота или перепад высот дверных проемов не должен превышать 0,025 м.

Факт несоответствия пандуса, расположенного по адресу: <адрес>, а также дверного проема входной двери в данное здание требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» лишает инвалидов возможности свободного доступа к такому объекту социальной инфраструктуры, как общественная баня.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Полтавского района Омской к администрации Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области удовлетворить.

Обязать администрацию Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области привести средство, обеспечивающее беспрепятственный доступ инвалидов к объекту социальной инфраструктуры, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Обязать администрацию Полтавского городского поселения Полтавского муниципального района Омской области принять меры по приведению в соответствие с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» дверного проема входной двери здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                              А.К. Абилов