Дело № 19 августа 2011 года р.п. Полтавка Полтавский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Абилова А.К., при секретаре Тихоновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусак Т.А. к Шлендику А.А. о выселении, у с т а н о в и л : Гусак Т.А. обратилась в Полтавский районный суд Омской области с исковым заявлением к Шлендику А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что Шлендик А.А. являлся ее сожителем. В настоящее время он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в оплате коммунальных услуг участия не принимает, жестоко обращается с ее несовершеннолетней дочерью. В судебном заседании истец Гусак Т.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно указав, что она является собственником квартиры, где также зарегистрирован ответчик. Последнего она зарегистрировала в своем жилом помещении как члена семьи - гражданского мужа. В настоящее время какие-либо семейные отношения более полугода как между ними прекращены. За указанный срок она неоднократно просила ответчика покинуть ее квартиру, однако тот не реагировал. В настоящее время она хочет продать указанное жилое помещение. После продажи квартиры она готова отдать ответчику часть денежных средств для приобретения им другого жилого помещения. Однако Шлендик А.А. препятствует этому, не хочет продавать квартиру и не хочет выселиться. Ответчик в оплате коммунальных услуг участия не принимает, продолжительное время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Ответчик Шлендик А.А. исковые требования не признал, указав, что спорное жилое помещение приобреталось на совместные средства. Подтвердил, что семейные отношения были прекращены около полугода назад и за указанный период истица неоднократно предлагал ему выселиться. Признал также, что препятствует продаже истицей квартиры, выгоняет покупателей. Свою нетрудоустроенность объяснил отсутствием рабочих мест в Полтавке. Считает, что семейные отношения возможно восстановить. Суд, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Полтавского района Омской области Стрелец Ю.В., полагавшей возможным удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно свидетельств о государственной регистрации прав, истица Гусак Т.А. является собственницей земельного участка и жилого дома по <адрес> (л.д.11,12). Справкой о составе семьи истицы установлено, что по спорному адресу зарегистрированы кроме нее: дочь Гусак С.Н. и ответчик - Шлендик А.А. (л.д.13). В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Положением ч.4 ст.31 ЖК РФ определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Частью 5 настоящей статьи определено, что по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. Между тем, указанные положения Жилищного кодекса РФ не применимы при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку данные положения регулируют отношения между бывшими членами семьи, то есть лиц, проживавших только в официальном зарегистрированном браке. Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как было установлено в судебном заседании, истец и ответчик никогда в зарегистрированном браке не проживали, соответственно притязания ответчика на часть имущества истицы необоснованны. Последним не представлено суду доказательств приобретения какого-либо имущества за свой счет. Как указала ответчица в судебном заседании, в настоящее время какие-либо семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, с просьбой к Шлендику А.А. о добровольном выселении она обращалась на протяжении последних шести месяцев, предшествовавших обращению в суд, что не отрицается ответчиком. Истица добровольно зарегистрировала ответчика в своей квартире как гражданского мужа. Суд при вынесении решения принимает во внимание указание истца о безвозмездности пользования ответчиком ее жильем. Кроме того, принимая решение о регистрации ответчика по месту своего проживания истец, по сути, согласилась с его правом пользования указанным жилым помещением. Таким образом, суд считает возможным применить к данным правоотношениям положение ч.1 ст.699 ГК РФ о том, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Форма указанного договора возможна и в устной форме, поскольку обязательность ее письменной формы не предусматривается. Собственник жилого помещения, в соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Учитывая изложенное, по мнению суда, истец вправе требовать выселения ответчика из своего жилого дома. Последняя, известила об этом ответчика более чем за месяц до предполагаемой даты отказа от исполнения договора, что не отрицается самим ответчиком. Соответственно с момента изъявления желания истца о снятии ответчика с регистрационного учета, у последнего прекращается право пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, р е ш и л : Исковые требования Гусак Т.А. к Шлендику А.А. удовлетворить. Выселить Шлендику А.А. из жилого помещения расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения через Полтавский районный суд Омской области. Председательствующий: А.К. Абилов