Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации р.п. Полтавка 24 августа 2011 года Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А., при секретаре Охрименко Н.Н., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Львова В.Ф. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Вольновский» о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Вольновского сельского поселения, У С Т А Н О В И Л: Львов В.Ф. обратился к СПК «Вольновский» с названным иском, указывая на то, что он является участником общей долевой собственности и имеет в собственности земельные доли, расположенные на землях Вольновского сельского поселения. 26 марта 2011 года по инициативе СПК «Вольновский» было проведено общее собрание, которым были ущемлены его права, как правообладателя земельных долей. Ход собрания не соответствовал повестке, принятой собранием дольщиков - после рассмотрения вопроса об условиях передачи земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в аренду, был решен вопрос о его передаче в аренду, которого в повестке дня не было. Полагает, что общее собрание не имело право решать вопрос о передаче земельного участка в аренду, поскольку только владелец земельной доли имеет право распоряжаться земельной долей. В связи с этим, считает незаконным передачу земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в аренду ООО «КЭАгро». Просит признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности в части передачи земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в аренду ООО «КЭАгро», поскольку СПК «Вольновский» и общее собрание не может навязывать ему большинством голосов решение, кому отдавать свою землю в аренду. В судебном заседании истец Львов В.Ф. не присутствовал, в телефонограмме просил суд дело отложить, поскольку заболел, вместе с тем причин уважительности неявки не представил. Ответчики в лице председателя СПК «Вольновский» Михайлова А.Ф. и председателя общего собрания Шумакова В.Л. иск не признали, поддержали доводы письменного отзыва председателя СПК «Вольновский» Михайлова А.Ф. на иск Львова В.Ф., в котором указывает, что председатель СПК Михайлов А.Ф. и председатель общего собрания Шумаков В.Л. не могут быть ответчиками в данном деле. СПК является таким же дольщиком, как и остальные участники долевой собственности (включая Львова В.Ф.), и наравне с остальными участвовал в голосовании на общем собрании. Решение по вопросам принимало общее собрание - все дольщики, участвовавшие в собрании, т.е. если и были нарушены права истца, то всем общим собранием, всеми дольщиками, принимавшими участие в нем, а не только СПК. Председатель собрания Шумаков В.Л. не может быть ответчиком по делу, поскольку его кандидатура была определена и утверждена во время проведения общего собрания и функция его заключалась только в проведении общего собрания. В исковом заявлении не обозначено в чем выразилось нарушение прав истца со стороны указанных им ответчиков. Имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием ответчиков. Если же суд не найдет оснований для прекращения дела, то просит отказать в удовлетворении исковых требований Львова В.Ф., в связи с тем, что общее собрание участников долевой собственности на основании п.1 ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания) было вправе принимать решение о передаче земельного участка в аренду и само принятие решения общим собранием прошло в соответствии с законодательством. Считает, что ход собрания полностью соответствовал повестке дня и требованиям ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме того, считает логичным, что рассмотрение вопроса об условиях аренды земельного участка должно закончиться голосованием и принятием решения об определении лучших из предлагаемых условий путем высказывания согласия на них через соответствующее голосование, т.е. решение о передаче земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду - это решение вопроса об условиях аренды земельного участка. Кроме этого, права лиц, которые не согласны с условиями аренды и вообще с передачей в аренду земельного участка, не могут быть нарушены. У них есть право выделить земельный участок и распорядиться им по своему усмотрению, а не передавать свои долю в аренду на условиях, которые их не устраивают. Об этом говорят и результаты голосования по рассматриваемому вопросу. Основная часть участников долевой собственности высказалась за передачу участка в аренду ООО «КЭАгро», но часть, в том числе и истец, высказались за передачу участка в аренду другим организациям (часть - за передачу СПК «Большевик», часть -за передачу СПК «Кировский»). Указанным общим собранием было также определено местоположение части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Все несогласные с передачей земельного участка в аренду ООО «КЭАгро», могут сформировать соответствующие земельные участки (в рамках единогласно обозначенного участниками общего собрания местоположения) и передать их в аренду СПК «Большевик» и СПК «Кировский», поэтому решение общего собрания не может ущемлять права истца, как владельца земельных долей. Третье лицо - представитель СПК «Кировский» в судебное заседание не явился, на иск не отозвался. Третье лицо - представитель СПК «Большевик» Лещенко М.А. в судебном заседании с иском не согласился, считает, что права Львова В.Ф. не нарушены. Третье лицо - представитель ООО «КЭАгро» Земляков А.В. в судебном заседании иск Львова В.Ф. считает необоснованным по основаниям, изложенным представителем СПК «Вольновский». Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству на право собственности на землю № Львову В.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежат две земельные доли. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания) решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. В связи с изложенным, суд не принимает доводы предстателя СПК «Вольновский» о том, что он не является ответчиком по делу, поскольку СПК «Вольновский» был инициатором, участником собрания от 26.03.2011 года, а также является участником долевой собственности. Согласно протоколу № 1 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Вольновского сельского поселения, от 26.03.2011 года, общее собрание участников долевой собственности проводится по инициативе сельскохозяйственного производственного кооператива «Вольновский». О предстоящем собрании было объявлено за 30 дней до его проведения путем размещения объявления в районной газете «Заря» № 9 от 25 февраля 2011 года. На собрании из собственников земельных долей, по списку на 26.03.2011 года, 985 человек, присутствовали 624 человека, т.е. не менее 20 % от общего числа собственников земельных долей (л.д.7-14). Порядок созыва собрания и его кворум истец не оспаривает. Вместе с тем, истец оспаривает порядок проведения собрания. Пункт 1.2 статьи 14 указанного Федерального закона на день проведения собрания предусматривал, что решением общего собрания участников долевой собственности определяются: условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное управление. Согласно протоколу собрания по первому вопросу: «Условия передачи земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в аренду» большинством голосов было решено передать данный земельный участок в аренду ООО «КЭАгро». Исходя из смысла пунктов 1, 1.2 статьи 14 данного Федерального закона вопрос определения условий передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, и вопрос о передаче земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду являются общим вопросом, входящим в компетенцию общего собрания. Законодатель не требует после определения общим собранием условий передачи земельного участка в аренду, созыв и проведение нового общего собрания, на котором отдельно специально решался бы вопрос о непосредственной передаче этого участка в аренду. В связи с этим суд считает необоснованными доводы истца о том, что собрание, после обсуждения условий аренды земельного участка, непосредственно решило вопрос о передаче земельного участка в аренду конкретному юридическому лицу, не имея на это право. Кроме того, суд принимает как достаточные доводы ответчика о том, что истец не представил суду доказательства нарушения его прав как собственника долей. Пункт 2 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания) предусматривал, что в случае, если согласие участников долевой собственности на совершение аренды, купли-продажи или другой сделки с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению. Собранием вторым вопросом единогласно было утверждено местоположение части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей - в селах Бородинка, Вольное, Длинное, Добрянка, в связи с чем нарушений прав Львова В.Ф., как участника общей долевой собственности, в случае его несогласия с передачей в аренду земельного участка ООО «КЭАгро», не имеется. Доводы истца о том, что собрание собственников не имеет право большинством голосов отдавать землю в аренду, не основаны на законе. Таким образом, судом установлено, что решение собрания участников общей долевой собственности от 26.03.2011 года принято в рамках Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и соответствует его требованиям. Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Львова В.Ф. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Вольновский» о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Вольновского сельского поселения, отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд подачей жалобы в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Судья________________