Дело № 25 августа 2011 года р.п. Полтавка Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Абилова А.К., при секретаре Тихоновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО9 о взыскании займа в сумме 60000 рублей, судебных расходов виде госпошлины по делу в сумме 2000 рублей, оплаты юридических услуг в сумме 1000 рублей, у с т а н о в и л : Шаварина В.И. обратилась в Полтавский районный суд Омской области в интересах Сапилкиной Н.А. с исковым заявлением к Лазареву П.В. о взыскании суммы займа в размере 60000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей, оплаты услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, 03.11.2007 Сапилкиной Н.А. по расписке было передано Лазареву П.В. 60000 рублей. Срок возврата суммы оговорен был в течение 20 дней по первому требованию. До настоящего времени долг возвращен не был, хотя требование о возврате было предъявлено 08.06.2009. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1000 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Шаварина В.И. уточнила заявленные требования указав, что 5000 рублей ответчиком было возвращено, соответственно сумму исковых требований уменьшает на указанную сумму, которая теперь составляет 58000 рублей, из которых 55000 рублей - сумма основного долга, 2000 рублей - расходы по уплате госпошлины и 1000 рублей расходы по составлению искового заявления. Ответчик Лазарев П.В. исковые требования признал частично, указав, что большую часть долга возвратил, примерно в феврале 2011 года также возвратил 5000 рублей через Поединко С.М. Таким образом сумма долга около 35000 рублей им была передана истице через Поединко С.М. Подтвердил, что заключал указанный договор займа, также в присутствии Поединко С.М., деньги получил от него, однако знал, что тот является посредником Сапилкиной Н.А. и деньги являются ее. Признал оставшуюся сумму долга в размере 25000 рублей. Требование о возврате суммы долга ему поступало, в связи с чем, он частями его выплачивал. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Положение ст.808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик, в соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из представленного суду истцом договора займа следует, что Лазарев П.В. взял в долг у Самошиной Н.А. деньги в сумме 60000 рублей и обязался их вернуть по первому требованию в течение 20 дней. Дата составления расписки 03.11.2009 (л.д.6). Копией свидетельства о заключении брака установлено, что ФИО1 заключила брак с ФИО2, присвоена общая фамилия Сапилкины (л.д.10). Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком, доказательств в подтверждение своих возражений относительно исковых требований не представлено. На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещение расходов по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, суд возлагает на ответчика, государственная пошлина в сумме 2000 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу Сапилкиной Н.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, - р е ш и л : Заявленные исковые требования ФИО3 к ФИО9 удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 55000 рублей в счет погашения суммы долга по договору займа. Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 судебные издержки по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей. Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей. Всего в пользу ФИО3 с ФИО4 взыскать 58000 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей жалобы через Полтавский районный суд Омской области. Председательствующий: А.К. Абилов