Дело № 24 августа 2011 года р.п. Полтавка Полтавский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Абилова А.К., при секретаре Стукаленко Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Меркушева Н.В. к СПК «Полтавский» о взыскании стоимости имущественного пая, у с т а н о в и л : Меркушев Н.В. обратился в суд с иском к СПК «Полтавский» о взыскании имущественного пая в сумме 73630 рублей и судебных издержек в сумме 2408,9 рублей. В обоснование иска указал на то, что, согласно свидетельствам собственности на имущественные паи, он является владельцем имущественного пая в размере 67408 рублей и наследником перешедшего ему имущественного пая матери Меркушевой Е.М. в сумме 6222 рублей. В судебном заседании истец Меркушев Н.В. уточнил заявленные требования, дополнительно показав, что 24 марта 2011 года обратился с заявлением в СПК о выплате имущественного пая, однако общим собранием от 11.04.2011 принято решение, чтобы выдавать истцу имущественный пай в размере 10% ежегодно от имеющегося. Считает данное решение незаконным. Расчеты ответчика о стоимости паев в сумме 29659 рублей посчитал необоснованными. Признал, что в сентябре 2007 года получил в счет имущественного пая 3000 рублей. Признал, что соглашался с решением общего собрания от 1999 года, когда сумма пая была уменьшена до 61481 рубля. Не согласен с решением общего собрания, когда стоимость имущественного пая была уменьшена до 35659 рублей. Указывал, что находится в преклонном возрасте, поэтому просит выплатить имущественный пай в сумме 64703 рублей (61481 плюс 6222 минус 3000), единовременно. Представитель ответчика Мурашкин В.Н. иск не признал, пояснил, что требуемая истцом сумма завышена, поскольку происходило уменьшение пая, что подтверждается протоколами собраний, приложением к Уставу СПК, где имеется подпись Меркушева Н.В., согласного с уменьшением пая. Истцом в счет выплаты стоимости паев уже получена сумма в размере 6000 рублей. Таким образом, оставшаяся невыплаченная сумма пая истца и его матери составляет 29659 рублей. Кроме того, в приведенных расчетах ответчика им указана стоимость пая истца уже с учетом стоимости пая полученного им по наследству. В связи с тем, что прибыли СПК не имеет, оно также не имеет возможности единовременно выплатить стоимость общего пая в размере 29659 рублей. Готовы ежегодно выплачивать его в размере не более 10% от суммы, до полной выплаты. В случае получения прибыли, возможна и единовременная выплата стоимости паев. Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 107 ГК РФ, статьей 1 Федерального закона от 8 мая 1996г. N41-ФЗ "О производственных кооперативах" производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Кооператив является юридическим лицом - коммерческой организацией. Согласно статье 111 ГК РФ член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из него, предупредив в письменной форме председателя (правление) кооператива не позднее чем за две недели. Лицу, прекратившему членство в кооперативе, выплачивается стоимость пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества вышедшему (исключенному) члену кооператива производятся по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Судом установлено, что Меркушев Н.В. являлся владельцем имущественного пая в размере 67408 рублей, его матери Меркушевой Е.М. принадлежал имущественный пай в размере 6222 рублей (л.д.9,10). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, Меркушев Н.В. принял наследственное имущество после смерти матери, в том числе и указанный имущественный пай (л.д.8). Суд не принимает в обоснование суммы иска доводы истца о размере пая согласно свидетельствам от 31.10.1992, поскольку указанные свидетельства подтверждают лишь право собственности на паи на определенную сумму в ценах 1992 года. Вместе с тем, суд принимает как достаточные и достоверные доказательства, представленные ответчиком, обосновывающие размер паев Меркушевых на общую сумму 35659 рублей. Так, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания учредителей АО «Полтавское», на собрании утвержден Устав СПК «Полтавский», передаточный акт, по которому права и обязанности АОЗТ «Полтавское» перешли к СПК «Полтавский». На собрании также утвержден порядок обмена акций общества на паевые взносы членов производственного кооператива с использованием коэффициента 0,835. По данному вопросу «за» проголосовали 87 человек, «против» - 2, воздержавшихся нет (л.д.60-64). В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится, в том числе установление размера паевого взноса, размеров и порядка образования фондов кооператива; определение направлений их использования. Согласно п.п.16 п.13.2 Устава СПК «Полтавский» (редакция №3) к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится, в том числе принятие решения об изменении порядка формирования паевого фонда, об увеличении или уменьшении его размера (л.д.34). Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СПК «Полтавский» единогласно был утвержден коэффициент уменьшения имущественного пая 0,5338 (л.д.58,59). Истцом не представлено доказательств того, что при принятии решений собраниями об уменьшении паев Меркушев возражал против этого и на чем были основаны его возражения, если таковые имелись, решения общих собраний в этой части он не обжаловал. Истцом в настоящее судебное разбирательство не представлен также свой расчет пая, который мог быть исследован судом. Согласно заверенной копии приложения № к Уставу СПК (л.д.53) и подписи Меркушева В.Н., последний берет на себя обязательство соблюдать все положения данного Устава и соглашаются с оценкой всех взносов в паевой фонд кооператива, указанной в этом же приложении. Иных доказательств, ставящих под сомнение достоверность и правомерность Устава и его приложений, истцом не представлено. Согласно представленной ответчиком справке о движении имущественного пая истца и его матери (л.д.50), которую суд принимает как относимое и допустимое доказательство, не опровергнутое истцом, в 1999 году уменьшение общей суммы имущественного пая с учетом указанных решений собраний произошло до 61481 рубля (67408+6222х0,835(пониж. коэфф.)), в 2005 году - до 35659 рублей (61481х0,5338(пониж. коэфф.)), кроме того, Меркушевым Н.В. в 2007 году согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ получена часть пая в размере 3000 рублей. Таким образом, судом установлено, что сумма пая истца с учетом пая умершей матери составила 32659 рублей, с учетом полученных 3000 рублей по указанному выше договору. Согласно пункту 9.27 Устава СПК «Полтавский», утвержденного общим собранием уполномоченных членов кооператива 03.04.2009, выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в котором было подано заявление о выходе из членов Кооператива, или должно быть выдано имущество, которое предусмотрено Уставом кооператива. В соответствии с п. 9.29 стоимость паевого взноса Устава СПК «Полтавский» выплачивается в следующем порядке: паевой взнос (как обязательный, так и дополнительный) выплачивается вышедшему из кооператива, наследникам умершего члена кооператива и ассоциированного члена в течение 1 года после утверждения годового баланса Кооператива общим собранием членов кооператива, погашение пая осуществляется из кооперативных выплат. В случаем отсутствия прибыли выплата пая в денежном выражении осуществляется в течение 10 лет равными долями. В судебном заседании ответчиком не отрицалось, что заявление об исключении Меркушева Н.В. из ассоциированных членов СПК и выплате имущественного пая было подано истцом в марте 2011 года. Решением общего отчетно-выборного собрания уполномоченных членов СПК «Полтавский» от 11 апреля 2011 года просьба Меркушева Н.В. о выходе из ассоциированных членов с возвратом стоимости паевого взноса удовлетворена. Согласно выписке из протокола общее собрание СПК решило выдавать имущественный пай Меркушеву Н.В. в размере 10 % от имеющегося пая без указания срока возврата (л.д. 6-7). Таким образом, процедура выхода из кооператива и порядок рассмотрения заявления Меркушева Н.В. о выходе его из членов кооператива и выдаче ему пая сторонами соблюдены. Вместе с тем, доводы истца о том, что решение ответчика о выплате паевого взноса в размере 10 % ежегодно является необоснованным, ограничивающим его право на пользование собственным имуществом, убедительны и принимаются судом во внимание. Законодатель, предоставив кооперативам право определения и закрепления в уставах сроков выплаты стоимости паевого взноса, подразумевал разумный срок его выплаты. Однако десятилетний срок выплаты стоимости паевого взноса нельзя признать таковым в отношении престарелого ассоциированного члена кооператива. По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с выплатой стоимости пая надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта закрепления уставом кооператива срока выплаты стоимости пая, исследовать весь комплекс связанных с этим вопросов, проверить обоснованность и экономическую целесообразность в каждом конкретном случае установления отдаленного по отношению к моменту выхода члена кооператива срока выплаты стоимости пая, во избежание произвольного создания препятствий к получению гражданами стоимости их паевого взноса и обеспечивая интерес кооператива и выходящего члена кооператива. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Учитывая преклонный возраст истица (73 года), его состояние здоровья, а также определенный ответчиком срок выплаты паевого взноса в размере 10% и отсутствие в Уставе СПК «Полтавский» положения о применении принципа реального возмещения убытков, сохранения покупательской способности суммы паевого взноса в условиях нестабильности цен, решение о выплате причитающейся истцу денежной суммы в десятилетний срок является нарушением его прав и законных интересов и свидетельствует о злоупотреблении правом. Выплата Меркушеву Н.В. паевого взноса единовременно не нарушает права иных членов СПК «Полтавский», поскольку не влияет на размер их паевых взносов и порядок выплаты в случае прекращения членства. Единовременной выплатой паевого взноса Меркушеву Н.В. не ущемляются интересы кооператива, сумма паевого взноса не может отразиться на хозяйственной и финансово-экономической деятельности кооператива, ухудшить его экономическую стабильность. Стороной ответчика не представлено доказательств обратного. Бухгалтерские балансы СПК «Полтавский» за 2008-2009 годы, представленные ответчиком в обоснование довода об отсутствии прибыли, не может быть приняты судом во внимание, поскольку общим собранием от 11.04.2011 пай истцу решено выплатить. Таким образом, ответчиком не представлено достаточных и убедительных доказательств правомерности выплаты истцу имущественного пая равными долями по 10 %, а также выплаты части стоимости пая в сумме 6000 рублей, поскольку в судебном заседании достоверно было подтверждена выплата только 3000 рублей, в связи с чем, суд признает иск Меркушева Н.В. обоснованным, подлежащим удовлетворению частично, на сумму 32659 рублей. В пользу истца с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1179 рублей 77 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, - р е ш и л : Исковые требования Меркушева Н.В. к СПК «Полтавский» удовлетворить частично. Взыскать с СПК «Полтавский» в пользу Меркушева Н.В. стоимость имущественного пая в размере 32659 рублей. Взыскать с СПК «Полтавский» в пользу Меркушева Н.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 1179 рублей 77 копеек. Всего взыскать 33838 рублей 77 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением через Полтавский районный суд Омской области. Председательствующий: А.К. Абилов