Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года р.п. Полтавка Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А., при секретаре Стукаленко Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Курбацкой Р.Н. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Полтавском районе Омской области на отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: 10 августа 2011 года Курбацкая Р.Н. обратилась в ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области за назначением досрочной пенсии по старости, указав, что имеет специальный стаж работы, связанной с медицинской деятельностью, дающий право для назначения пенсии за выслугу лет. Курбацкая Р.Н., считая отказ в назначении пенсии незаконным, обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области, просит суд признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязать ответчика назначить пенсию, включив оспариваемые периоды работы в специальный стаж. В судебном заседании Курбацкая Р.Н. доводы иска поддержала, пояснила, что в течение трудовой деятельности неоднократно обучалась на курсах повышения квалификации, что в силу требований Закона, нормативных актов Минздрава, должностных инструкций являлось ее обязанностью, было необходимо в связи со спецификой ее лечебной деятельности. На время прохождения курсов за ней сохранялись место работы, должность, заработок. Прохождение курсов оформлялось приказами главного врача больницы, по результатам прохождения курсов она получала соответствующие свидетельства. Ответчик - представитель ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области Сенкер С.В. иск не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии. Заслушав истицу, представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ и пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника. Согласно копии трудовой книжки, Курбацкая Р.Н. в оспариваемые периоды осуществляла трудовую медицинскую деятельность - работала в должности медицинской сестры Соловьевской амбулатории МУЗ ЦРБ Полтавского района (л.д. 21-23). Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Аналогичная норма содержалась и в статье 112 КЗоТ РСФСР. Согласно справке главного врача МУЗ ЦРБ Полтавского района Шутова С.И. от 05.09.2011 года, которую суд принимает как относимое и допустимое доказательство по делу, Курбацкая Р.Н. обучалась на курсах повышения квалификации работников здравоохранения Омской области с 20.09.2005 г. по 15.11.2005 г. на основании приказа № 56 от 16.09.2005 г., с 10.11.2006 г. по 23.11.2006 г. - на основании приказа № 213 от 10.11.2006 г., с 18.10.2010 г. по 15.11.2010 г. - на основании приказа № 79 от 14.10.2010 г. На период учебы за ней сохранялась средняя заработная плата, из которой производились отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 13). Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что истица в связи с прохождением курсов не была постоянно занята непосредственным выполнением работы, суд признает неубедительными, поскольку периоды нахождения Курбацкой Р.Н. на курсах повышения квалификации являлись периодами работы с сохранением ее места работы (должности) и средней заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При таких обстоятельствах заявленные требования истицы подлежат удовлетворению - периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы по специальности независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости. Неоспариваемый ответчиком специальный стаж истицы составил на дату обращения, 10.08.2011 года, 29 лет 9 месяцев 12 дней. Период курсов прохождения квалификации составил в общем 3 месяца 8 дней. При включении в специальный стаж данного периода специальный стаж составляет более 30 лет, что является правом для назначения Курбацкой Р.Н. досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с пунктами 1,2 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Судом установлено, что Курбацкая Р.Н. обратилась в ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области 10.08.2011 года. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Курбацкой Р.Н. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в Полтавском районе Омской области на отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить. Включить в специальный стаж лечебной деятельности Курбацкой Р.Н. периоды обучения на курсах повышения квалификации с 20.09.2005 г. по 15.11.2005 г., с 10.11.2006 г. по 23.11.2006 г. и с 18.10.2010 г. по 15.11.2010 г. и назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с медицинской деятельностью со дня обращения в ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области, то есть с 10 августа 2011 года. Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда РФ в Полтавском районе Омской области в пользу Курбацкой Р.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья___________________________